“五月花”案判决书.docxVIP

李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案 （原热弓最高人民法院公2（X）2年第2期） 原告：李萍，女，39岁，广东省珠海市教育委员会职工，住珠海市香洲银桦新村。 原告：龚念，男，38岁，系原告李萍之夫，广东省珠海小水利局职工，住址同上。 二原告的共同委托代理人：刘盖丘、黄雄周.广东省律师。 被告：广东珠海经济特区五月花饮食有限公司.住所地：广东珠海市香洲珥涛花园， 法定代表人：唐楚源，该公司萤事。 委托代理人：罗筱畸、曾宇瞳，广东南方律师事务所律师。 原告李萍、龚念因与被告广东珠海经济特区五月花饮食有限公司（以下简称五月花公司） 发生人身伤害始偿纠纷，向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼， 原告诉称：二原告带领8岁的儿子菇硕皓前去被告经莒的五月花餐厅就餐，被被告的礼仪 小姐安排在?间包房的外边就座。这间包房内发生爆炸，包房的墙壁被炸倒下，造成龚硕皓死 亡、李萍残疾的后果。被告面向社会经营餐饮.其职责不仅应向顾客提供美味可口的饭菜,还 应负贡提供愉悦放心的消费环境，保证顾客的人身安全。被告对顾客自带酒水进入餐厅不予禁 止，乂在餐厅装修中使用了不符合安全标准的木板隔墙，以致埋下安全隐患。正是由于被告的 经营管理不善.使餐厅发生了不该发生的爆炸.造成顾客人身伤亡。被告连反了《中华人民共 和国消费者权益保护法》第十一、四十一、四十二条的规定，应承担全部损古赔偿责任,请求 判令被告:（I）给原告赔偿医疗费、营养费、护理费、文通费、毂肢安装费、残疾生活补助费、 后期继续治疗费、殁疾赔借金、世失生有能力赔偿金以及丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿 金等共计403万元；（2）负担本案全部诉讼处， 被告辩称：此次爆炸事件是犯罪分子所为。不知情的顾客把犯罪分子伪装成酒送给他的爆 炸物带进餐厅，他根本没有预见到会发生爆炸，餐厅当然更不可能预见。对被告和顾客来说， 发生爆炸纯属意外事件。对此次爆炸，被告既在主观上没仃过错，也在客观上没有实施侵权行 为.况旦爆炸还造成被告的一名服务员身亡，餐厅装修、设备受到严重破坏，各种直接、间接 损失近100万元，被告本身也是受害者。被告作为餐饮经营者，已经对前来就餐的顾客尽到了 保障其人身和财产安全的责任。原告只能向真正的加害人主张权利，不能要求被告承担赔偿责 任。原告现在的起诉缺乏事实根据和法律依据.诉讼主体也不合格.其请求应当驳回。 珠海市中级人民法院经审理查明： 1999年10月24日傍晚6时左右，原告李萍、龚念夫妇二人?带着8岁的儿子龚硕皓，与朋 友到被告五月花公司经菅的五月花餐厅就餐，由餐厅礼仪小姐安排在二楼就座，座位旁边是名 为“福特”的铿厅包房。“福特”包房的东、南两墙是砖堵.西、北两墙是木板隔墙，龚硕皓奇 近该房木板隔墙的外刑就座。约6时30分左右，“福特”包房内突然发生爆炸，李萍和龚硕皓 随即倒卜不省人事，芸念忍若伤痈拖开被炸倒卜?的包房木板隔墙，立即将龚硕馅往医院抢救， 李萍也被送往医院。龚硕陆因双肺爆炸伤外伤性窒息，呼吸、循环衰竭，经抢救无效死亡。李 萍的左上肢神经血管损伤.腹部闭合性损伤，失血性休克.肺挫伤.进行『左上肢披肢术及牌 切除术，伤愈后被评定为二级残疾.龚念右外耳轻度擦伤，右背部少许擦伤. 五月花餐厅的这次爆炸，发生在餐厅服务员为顾客开启“五粮液酒”盒盖时。伪装成酒盒 的爆炸物是当时在“福特”包房内就魅的?名医生收受的礼物，已经在家中放置了 ?段时间。 10月24日晚.该医生将这个“酒盒”带入“福特”包房内就餐.服务员开启时发生爆炸。现在, 制造这个爆炸物并将它送绐医生的犯罪嫌疑人已被公安机关握获，正在审理之中。 上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、医疗诊断证书、死亡证书等证据证明。证据 经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。 珠海市中级人民法院认为： 原告李萍、龚念到被告五月花公司下属的餐厅就餐，和五月花公司形成了消费与服务关系, 五月花公司有义务保障李薄、龚念的人身安全。五月花公司是否尽了此项义务，应当根据餐饮 行业的性质、特点、要求以及对象等综合因素去判断。本案中.李萍、罪念的人身伤害和龚硕 皓的死亡，是五月花餐厅发生的爆炸造成的。此次爆炸是第三人的违法犯罪行为所致，与五月 花公司本身的服务行为没有直接的因果关系。在当时的环境R五月花公司通过合理注意，无 法预见此次爆炸.其已经尽到了保障顾客人身安全的义务。 爆炸是使原告李萍、箕念受到人身伤害、造成龚硕皓死亡的必然原因。李萍、龚念认为坡 告五月花公司的木板隔墙不符合标准，由此埋下了安全隐患，应当承担民事责任。木板隔墙不 符合标准，只是造成李薄、龚念、龚硕皓伤亡的条件，不是原因，它与损害事实之间没有直接 的因果美系，五月花公司不能因此承担侵权损害的赔偿责任。 。中牛人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第一款规定：“经营者应当