本科人才培养的专业弹性实证研究_1.docx

? ? 本科人才培养的专业弹性实证研究 ? ? (二)专业承诺及其各维度年级变化趋势 通过以上分析可以看出专业承诺由情感承诺、规范承诺、选择承诺、继续承诺、经济承诺五个维度构成。调查结果显示(见表2)，学生的专业承诺水平均值为3.25，整体处于一般到较高之间。专业承诺各维度发展水平从高到低依次是规范承诺、继续承诺、经济承诺、情感承诺和选择承诺。 表2 专业承诺及其各维度的发展水平 项目 所有年级 一年级 二年级 三年级 四年级 专业承诺水平 3.25 3.19 3.31 3.31 3.22 情感承诺水平 3.03 2.84 3.16 3.09 3.07 规范承诺水平 3.71 3.71 3.78 3.71 3.64 选择承诺水平 2.89 2.80 3.03 2.97 2.79 经济承诺水平 3.19 3.07 3.21 3.33 3.15 继续承诺水平 3.44 3.50 3.37 3.44 3.44 为了进一步分析大学生专业承诺各维度的变化趋势，采用单因素方差分析对其进行检验，分析结果表明，各年级学生在专业承诺总水平、继续承诺和规范承诺上都不存在显著差异，但在情感承诺、选择承诺、经济承诺上差异显著(见表3)。 表3 单因素方差分析 检验变量 平方和 自由度 均方 F检验 事后比较 情感承诺 组间 12.27 3 4.09 6.47*** 大一＜大二、大三、大四 组内 535.50 847 0.63 总数 547.77 850 选择承诺 组间 8.99 3 3.00 4.63** 大一、大四＜大二、大三 组内 548.20 847 0.65 总数 557.19 850 经济承诺 组间 7.79 3 2.60 4.90** 大一、大二、大四＜大三 组内 449.06 847 0.53 总数 456.85 850 注：**表示P＜0.01；***表示P＜0.001。 随后，通过对各年级学生专业承诺各维度的两两比较发现，在情感承诺上，一年级学生的情感承诺显著低于其他各年级。在传统的人才培养模式中，学生通常在大学二年级开始大量接触专业课程，在此阶段学生对所学专业的感情加深，但此后学生对专业的情感并未随着专业学习的深入而继续提高。在选择承诺上，一年级学生和四年级学生的选择承诺的水平均显著低于二年级和三年级的学生，即学生在接近入学和就业阶段更多地感觉到自己选择专业时的盲目性和被动性。在经济承诺上，大三学生的经济承诺显著高于其他阶段，即学生随着专业学习的深入更加看好专业的发展前景，但到了就业阶段，对专业前景的满意度又开始回落。 (三)专业承诺与学习投入关系的结构方程模型 选择承诺体现了学生专业选择时的理性和自主性，而情感承诺、规范承诺、继续承诺、经济承诺则体现了学生进入专业后对专业的认同和卷入程度。研究假设，规范承诺直接影响学习投入，并通过影响情感承诺、选择承诺、继续承诺、经济承诺间接影响学习投入。为验证此假设，研究采用结构方程模型中的路径分析法揭示变量之间复杂的关系。在学习投入水平的处理上，用五个观测变量来反映学生的学习投入程度，这五个观测变量包括课前预习频率、课后复习频率、课堂上和同学讨论与合作的频率、课堂上主动表达自己观点的频率、课后和老师讨论与学习问题的频率。五个观测变量的信度系数达到0.8，具有较高的内部一致性。随后，作者将各个变量放入结构方程模型，并根据修正指标对模型进行修正，模型具有较高的拟合度，通过了整体检验。其中，绝对适配度指数中CMIN/DF值等于1.921，小于临界值2；P值大于0.05；增值适配度指数NFI值、RPF值、IFI值、TLI值、CFI值均大于模型可接受值0.9。 图2是标准化估计值模型图，单箭头方向路径系数为标准化回归系数，也就是直接效果值。从上图可知，选择承诺对情感承诺、经济承诺、继续承诺、规范承诺有显著影响，标准回归系数分别是0.52、0.41、0.27、0.12。此外，规范承诺、选择承诺、继续承诺、情感承诺、经济承诺对学习投入均有显著影响，标准回归系数分别是0.28、0.27、0.24、0.15、0.11。除了变量间的直接效果之外，选择承诺还通过影响规范承诺、继续承诺、情感承诺、经济承诺间接影响学习投入。选择承诺对学习投入的间接效果值为0.22(间接效果值的大小等于所有直接效果的路径系数相乘所得的积)，对学习投入的总效果值为0.49(总效果值等于效果值和间接效果之和)。 图2 标准化估计值模型 注：e1～e5为测量误差。 四、研究结论 (一)专业承诺各维度均值和影响力 通过以上研究可知，专业承诺各维度的发展水平和对学习投入的影响程度都存在差异。结合专业承诺各维度的发展水平和影响力对专业承诺各维度做出正确定位，有助于有的放矢地展开人才培养模式的改革。重要性—绩效分析(IPA)正是一种通