精益安全管理和传统安全管理的区别.docVIP

精益安全管理和传统安全管理的区别 精益安全管理和传统安全管理的区别 PAGE 精益安全管理和传统安全管理的区别 精益安全与传统安全管理的区别是什么？ 企业在长期的安全生产实践中，总结出了一套适合自身实际的安全管理的做法和体系，形成了具有自身特色的企业安全文化。与此同时，安全管理方面的一些困难和问题也在困扰着企业领导和安全工作者。比如：尽管上上下下对安全工作都很重视，一些意外的事件或事故却时有发生；安全管理方面的有些措施和方法，刚开始还管用，可是在过了一段时间以后就没有多大效果了；大多数企业在安全管理上的主要措施仍然是经济措施和强制手段，稍有放松，事故就会反弹。为什么会出现这种情况？为什么企业的千人负伤率在达到—1‰之后就很难再有大的突破如何破解当前企业安全管理遇到的瓶颈和难题精益安全的理念和方法试图在这些方面进行一系列有效的探索。 那么，精益安全的理念和方法与传统安全管理有什么不同呢？ 1．????????精益安全管理是“走群众路线” 传统安全管理注重“满足领导的要求” 安全管理的目的是什么避免员工伤亡、避免财产损失、保障员工身体健康。哪一部分员工容易受到伤害最基层的、生产一线的员工。因此，安全管理工作的重心在现场；安全管理的工作中心是围绕一线员工开展工作：提高他们的意识、增强他们的能力、减少他们的伤亡。说大了，这是个“价值观”问题；说小了，这是个“为了谁”的问题；我们的管理者很多时候往往在这个根本问题上出了差错。 安全工作是为了谁是为了领导还是为了员工这里有一个关于“三满意”的排序问题。在传统安全管理中，多数人的工作方式是按照工作计划、根据领导的要求去工作，完成领导交办的任务，让领导满意。“三满意”的排序是“领导—客户—员工”，员工被排在了最后面。员工不满意，员工在心里不痛快，在产品上就会体现出来，产品性能不稳定，客户就会有意见，丢失了市场份额，企业的效益下滑，领导会很不高兴。这就是在很多企业不断循环的“管理怪圈”。产生“管理怪圈”的根源是因为管理者的行为与安全的目的“相悖而行”。 要让管理者的行为与目的“相向而行”，就是精益安全管理主张的“走群众路线”。领导干部到现场去，听取员工的意见，解决员工在生产和工作中的困难，关心群众、热爱群众、一切为了群众，“三满意”的排序是“员工—客户—领导”。员工满意了，员工的工作热情和责任心加强了，稳定的安全生产的局面就有了保障，产品质量和成本指标会得到不断改善，客户满意了，领导自然会高兴。事实上，这正是众多成功企业的一个显著特征。 2．????????精益安全管理是“把好钢用在刀刃儿上” 传统安全管理是“把好钢用在刀背儿上” 很多企业越来越重视培训工作，安全管理方面的培训也在不断地加大力度。调查发现，企业几百万或上千万的培训资金都用在了哪儿了？大多用在了各类各级管理者身上了，中高层领导被送到清华的总裁班去研修，基层管理者安排了管理能力提升培训，这些当然很重要。但是我们知道，90%以上的事故都是由生产一线的员工不安全行为造成的。可我们每年用于一线员工的能力素质提升上，培训了多少次花费了多少钱用了多少精力 精益安全管理主张“素质低，不是员工的错”，“管理者，首先是培训师”。有效控制事故的发生，就要把不断提高员工的安全素质和安全能力放在重要的位置，建立内训师队伍，加强对一线员工的培训，“把好钢用在刀刃上”。传统安全管理只注重中高层领导的培训，领导的能力提升以后不去培训员工，员工的安全能力得不到加强，等于“把好钢用在了刀背儿上”，解决不了安全生产的现实问题。 3．????????精益安全管理是“现场思维” 传统安全管理是“会议思维” 在思维方式上，精益安全与传统安全管理有很多的不同。 传统安全管理在研究、布置、评估和推动工作的时候，喜欢通过会议的方式进行。习惯于通过开会把大家叫到一起，听汇报、分析问题、研究问题、协调解决问题。我们称之为“会议思维”方式。所以，开会多是大多数企业的通病。据抽样调查和统计：某企业厂部级领导干部每周花费在各种会议上的时间占66%，科段长一级干部每周用在各种会议上的时间占43%，各种各样的会议占用了企业大量的时间和人力，资源都用在了会场。 精益安全管理主张“现地、现物”和现场主义。认为：问题发生在现场，分析问题、调查研究问题和解决问题也应该在现场。我们称之为“现场思维”。只有身临现场，才能体验到员工在生产作业时的真实环境和真实感受，才能了解到真实情况。管理者把资源用在了现场，准确地把握了事故隐患是在什么时间、什么地方、什么情况下、是谁在操作时发生的。制定出来的防范措施才更有效、更有针对性。 4．????????精益安全管理是“基于过程的管理” 传统安全管理是“基于结果的管理” 传统安全管理大多是“基于结果的管理”。安全评价、安全考核、重奖重罚、一票否决等等，都是基于结果。