第三讲-孟子哲学一、孟子其人及其抱负.ppt

第三讲孟子哲学一、孟子其人及其抱负基本特点：迂远而阔于事情，不见用于当世。【当时的时代特点是富国强兵，而孟子谈论性善王道仁政。】孟子的抱负：孟子曰：“昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄，驱猛兽而百姓宁，孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。《诗》云：‘戎狄是膺，荆舒是惩，则莫我敢承。’无父无君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪说，距跛行，放淫辞，以承三圣者；岂好辩哉？予不得已也。能言距杨墨者，圣人之徒也。”（滕文公下）【绍三王】孟子曰：“由尧舜至于汤，五百有余岁；若禹、皋陶，则见而知之；若汤，则闻而知之。由汤至于文王，五百有余岁，若伊尹、莱硃，则见而知之；若文王，则闻而知之。由文王至于孔子，五百有余岁，若太公望、散宜生，则见而知之；若孔子，则闻而知之。由孔子而来至于今，百有余岁，去圣人之世若此其未远也，近圣人之居若此其甚也，然而无有乎尔，则亦无有乎尔。”（尽心下）【继道统】孟子曰：“乃所愿，则学孔子也。”（公孙丑上）【学孔子】孟子曰：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？”（公孙丑下）【平治天下】二、孟子论性1、孟子与告子的争论：关于“性”范畴（人的本质）的规定（然＝类、所以然＝故、必然＝理）（1）人之本质（然）：“人之为人究竟是什么？”?告子曰：“生之谓性。”????孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”????曰：“然。”主????“白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白犹白玉之白欤？”????曰：“然。”????“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”结论：人之性（人之所以为人）≠犬牛之性（犬牛之所以为犬牛），人≠犬牛。简言之：人之为人的本质在于人与动物的不同。即，人≠兽。人类≠兽类。这话的意思就是：人是有道德的存在物，而别的一般禽兽则不是道德存在物。【人兽/人禽之别是先秦哲学讨论人的本质一个基本出发点】注意：白羽、白雪、白玉等等之“白”是物之抽象的一般，是概念抽象物，注重不同具体物之“共相/共性”；而“犬之性”、“牛之性”、“人之性”等等之“性”，则恰恰在于突出此一类物（人）与彼一类物（犬牛等兽）之“异/不同”。告子不能作出这个区分，而孟子作出了：对于物的认识论眼光≠对于人的存在论眼光。（生之谓性的更高解释）（2）人何以能成其为人——人之为人的所以然（根据、故）？告子曰：“性，犹杞柳也，义，犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”????孟子曰：“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以桮棬也？如将戕贼杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”告子：杞柳是可能的东西，而桮棬则是现实的东西。可能当然≠现实。同样，人之性也是人之所以为人的可能的根据，还不是人之所以为人的现实。所以：人性≠仁义（现实的伦理之善）。孟子：现实的桮棬只能依据于杞柳的内在可能性。譬如，桮棬的制成必须顺着杞柳树自身的纹理才行，而不能逆着杞柳的内在纹理。同样，作为人之为人的仁义（道德性＝善），必须顺着人的内在本性，而不能逆着人的内在本性才能成就。结论：人作为道德（仁义）的人，有其内在的人性根据。也就是说：人是能够成为善的。（3）人为什么一定是有道德的存在物？——人之为人的必然之理）告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”????孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”告子：正如水流具有多种可能性，可以往西流，可以往东流，但不一定必然向东或者必然向西；同样，人性具有丰富可能性，但不一定就是现实的伦理/道德之善，它可以为善，也可以为恶，但依具体环境之影响。孟子：水之流性当然不分于东或者西，但是，水之为水，总是必然“水往低处流”（就下）；同样，人之性可以有丰富性，但无论如何多样，人总是必然为善。人无所逃于为善，无所逃于道德。人只要为人，就总是善（道德）的。【孟子人必然为善的说法，在此表面上似乎仅仅是在论辩上机巧地胜过了告子，实质上，它蕴涵着一个更为本质的断定：就其本质而言，“人”必然善。】2、性善的含义及其证明孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心；非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人