文明的进程导读.doc

个人与社会之间--评《文明的进程》

?????李继宏??中山大学社会学系

诺贝特·埃利亚斯无疑是20世纪最伟大的社会学家之一，其《文明的进程》一书也堪称社会学的经典著作。本文并不试图对埃利亚斯际遇坎坷的一生作传记式的阐述，也不试图对其整个思想体系作探究，而仅想对《文明的进程》进行解读。

一、文明和文化的对立

埃利亚斯在其第一章中探究了德国和法国对文明的理解及评价的差异。在法国，文明的概念表达了某种民族的自我意识及较高的技术水准、礼仪标准、科学知识和世界观的开展。而在德国，思想、艺术、宗教、科学等范畴那么倾向于用文化来表达；文明指的仅是那些包括人的外表和生活的外表现象。显然，法国文明的概念和德国文化的概念所指称的范畴有很大的交集。但埃利亚斯指出文明是指一个过程，至少是一个过程的结果，它所指的是始终在运动、始终在前进的东西；而德语中的文化，就它目前的使用情况来看，它指的是另一种倾向，指那些已经存在的人的产品。〔埃利亚斯，1998，P63〕法国文明的概念和德国文化的内涵之间的差异还在于文明强调是的是人类共同的或者应该共同的东西，文化强调的是民族差异和群体特征。如果说文明表现了殖民和扩张的倾向，那么文化那么表现了一个民族的自我意识。〔埃利亚斯，1999，P63〕

埃利亚斯从措辞学〔Rhetoric〕的角度探讨了法国文明概念和德国文化概念的歧异后，即从两个概念形成的背景阐释了产生歧异的起源。起初的德国并没有像法国般较早地形成统一的君主专制国家，而仍是由各封建采邑组成的松散的组织。贵族与市民间由于生活圈子的狭小和生活不富裕形成了严格的社会区别。等级差异的客观存在、市民阶层对等级差异的认同及渴望进入上层使得中等阶层不得不面对并学会上层的繁文缛节和外表的敷衍应酬。与此同时，只有极少数像歌德一样的幸运者才能进入宫廷贵族的生活圈子，大局部出身于正在上升的中等阶层的优秀儿子被摈弃于此一圈子之外；尽管他们才华横溢、思想敏锐。埃利亚斯透过十八世纪下半叶发生于德国的文学运动揭示了当时德国社会市民阶层和宫廷贵族截然相反的社会观和审美观。在德国，文明一词首先是指人的行为和举止，指人的社会状况，他们的起居、交际、语言、衣着等。文化并不直接指人的本身，而是指人们所取得的成就。文明已成为贵族证明自身血统和维护自身特权与社会存在的手段。上层宫廷贵族的封闭和渴求进入上层并正处于上升趋势的市民间由是产生了存在价值和成就价值观点的格格不入，并最终导致了德国文明同文化的对立。与德国相比，法国较早地形成了统一的国家。法国在国外进行殖民扩张，在国内推广宫廷贵族礼仪。宫廷贵族同化其它阶层的倾向明显不同于德国宫廷贵族与其它阶层的对立。法国因为有统一且强大的上层，市民阶层知识分子和中等阶层出类拔萃的人物较早地被宫廷社会圈子所容纳。

埃利亚斯指出：早在十八世纪，至少是市民阶层的上层人物与宫廷贵族之间在习俗方面就没有明显的区别了。〔埃利亚斯，1998，P99〕原因在于君主专制将法国贵族排挤在政治职务之外，市民阶层很早参与了统治和管理，甚至担任了政府的高级职务。市民阶层进入宫廷使得不同社会地位成员间持续的、密切的接触成为现实。也使他们自身得到了较强的政治训练。十八世纪下半叶法国重农主义与重商主义之争及由此引发的法国改革运动显示，法国的市民阶层已在政治上起作用了；而这正是德国市民阶层所缺乏的。在德国，分散的封建采邑使贵族牢牢地掌握了政治权力，市民阶层那么相对弱小。中等阶层和贵族之间的隔膜很深。两者之间的社会交际活动极少，习俗方面的差异非常明显，相互间的等级差异和紧张关系却长期没能在政治上得到反映。〔埃利亚斯，1998，P101〕法国的情况恰好相反，君主专制使市民阶层上升到足以与贵族抗衡的地位，并产生了频繁的接触，生活习俗日趋同一。埃利亚斯在此表达了这样的思想：社会建制的不同造成不同社会内部阶层有所差异。而阶层间的相互关系深刻影响到文明和文化概念的形成。

二、文明的定义及其心理发生

综观《文明的进程》全书，我们发现埃利亚斯所研究的文明并非法国意义上的文明，而是在德语中作为与文化相对立的文明。也即是说，埃氏所要研究的乃是与一定社会结构及由此结构所决定的和人们的心理结构相适应的行为方式；以及此种行为方式如何随着社会结构的转变而发生变化。由于将文明和社会结构联系在一起，埃利亚斯认为文明与不文明的行为之间并不存在像善与恶那样的对立，它们是同一个开展过程中的不用阶段。并且由于文明的进程既没有零点，也仍在继续，文明的含义就获得了一种相对性：我们现在的行为以及我们这一阶段的文明很有可能会使我们的后人感到羞愧，就像我们的前人的行为有时会使我们产生羞愧的情感一样。〔埃利亚斯，1998，P129〕埃利亚斯在第一章中通过德法两国文明和文化概念上的差异揭示了社会结构对文明的影响。