休谟对社会契约论的批评及其不足精品.pdfVIP

休谟对社会契约论的批评及其不足

自然说与契约论在西方思想史上是两种不同的理论，下面是小编搜集整理

的一篇探究休谟对社会契约论的批评的，供大家阅读参考。

前言

社会契约论是西方与政治的重要组成部分，它发端于古希腊，孕育于中世

纪，在十七、十八世纪达到了顶峰之后迅速衰落，到二十世纪又通过罗尔斯的

《正义论》而获得了新生。学者们一般把近代社会契约论的衰落归结于两个原

因，"一方面，这是休谟对功利主义哲学家他们的思维方式当时在英国占据

了优势之影响的后续反应;另一方面，这也是不断增强的以历史的眼光考查

社会和政治问题趋势的结果".

不过，休谟并不是通过功利主义才促进了社会契约论的衰落，他本人

就对社会契约论进行了严厉的批判，虽然这种批判直指洛克的社会契约论，但

在一定程度上对近代许多契约论都是适用的。

近代契约论虽然林林总总，却分享着一个共同的核心问题，即政治权威的

合法性与公民的政治义务的道德根据是什么。为了回答这个问题，社会契约论

者又提出了自然法和自然状态概念，并试图对社会与政府的历史起源进行解

释。休谟基于功利视角和历史主义视角，在自然法(第一部分)、社会与政府

的起源(第二部分)、政治合法性的根据(第三部分)和政治义务的根据(第

四部分)这四个重要问题上都对社会契约论进行了批评。他认为自然法的约束

力并不是先天的，它根源于它为人类带来的功利;政治合法性与政治义务的根

据也不是社会契约，而在于国家的统治所带来的功利和公民的服从所带来的利

益;休谟还认为，社会契约论者关于社会与政府的起源的说法及其在政治合法

性与政治义务问题上的同意理论都与历史不相符合。不过，笔者将指出休谟的

批评在何种意义上是站不住脚的。

一

近代自然法学说以扞卫个人自然权利为主要内容，主张人生而平等、自

由，未经自己许可，任何人都不得将他置于统治之下。而契约行为本身是一种

平等互利的让渡权利与义务的行为，因此，自然法学说与社会契约论相互结合

来扞卫个人权利、限制政府权力就不足为奇了。

在近代社会契约论中，大多数论者都把自然状态和自然法作为理论的起

点，自然法在政治社会建立之前的自然状态中即规范并指导着人的行为，它体

现的是上帝意志，是一种"绝对命令",其存在和约束力都是先天的(a

priori)、自然的，与人类的利益和偏好无关。政府建立以后，自然法又对政

府和实在法构成了道义上的约束。

虽然休谟也使用"自然法"概念，但是他所谓的自然法与社会契约论者不

同。从内容上说，休谟的自然法指的是他提出的三条基本的正义规范，即尊重

财产权、财产的转让要经过同意以及要遵守诺言。在休谟看来，自然法并不是

一种先天的规范，也不具有自然的约束力。相反，自然法是人类协议

(convention)的结果，它的约束力首先建立在它带来的利益的基础上，人们

之所以遵循它是由于它对人类来说是有利的。随后，由于人类对这种利益的"同

情",遵守自然法的行为便被赋予了积极的道德情感，这样，自然法才获得了道

德的约束力。用休谟的话说："自利是建立正义的原始动机，而对于公益的同

情是与那种美德相伴随的道德赞许的来源。"休谟的自然法以财产权为核心，所

以从他关于财产权规则起源的论述可以看出自然法是如何产生于人类协议的。

具体而言，虽然人类基于自身的弱点必须依赖于他人的协作，但是由于人具有

自爱的天性，具有难以满足的对财产的占有欲，而资源本身又相对稀缺，所

以，人们经常处于冲突与不稳定之中，要想建立一个和谐与协作的社会，就必

须找到一种办法来克制人的占有欲、稳定财物占有。

在缺乏公共权力的情况下，人们如何会自发地尊重他人财产权呢?休谟认

为，在人的天性中找不到解决办法，不过，只要稍加反省，人们便可意识到，

长远地看，约束对他人财产的占有欲望比放纵这种欲望对我们自己更为有利，

休谟称这种意识为"共同利益的意识"(senseofcommoninterest).当每个

都意识到这一点并相互表示出这种意识以后，"我们每个人的行为都参照其他

的行为，而且在做那种行为的时候，也假定其他人也要做出某种行为。"由此便

产生了尊重他人财产权的规则或者说产生了财产权以及对财产权的尊重，而这

就是休谟的第一条自然法。

这种基于共同利益意识和相互预期而达成行为和谐一致的过程，休谟称之

为"协议"(convention).这样，自然法最初只不过是人类行动的审慎法则，是

人类协议的结果，是人类行动的产物，依赖于人的利益与