浅析“知人论世”与文学批评.pdf

摘要：“知人论世”在中国传统文学批

评中占有重要地位，同时也经历了不断地衍

变与发展。它有着自身存在的文学理论依据，

也在漫长的批评实践中证实了其有效性。但

20世纪以来，随着文学内部批评、接受美学

的兴盛，“知人论世”也显现了理论的局限

性。文学批评应立足文本，参照“人”、

“世”，以求对文本的阐释具有审美性与合

理性。

关键词：知人论世；文学批评；内部批评；

外部批评

“知人论世”在中国传统文学批评的

长河中，经历众多诗文解读者和批评者的运

用和发展，曾经占有相当重要的地位。时至

今日，我们在社会学批评、文化学批评、心

理学批评等众多批评方式中仍可寻见其影

响。但不可否认的是，20世纪以来，它同时

也面临着史无前例的质疑和挑战，这种戏剧

的东西。

“知人论世”究其本意，并非文学批评

命题。此说的提出者——孟子的论述可以为

证：孟子谓万章日：“一乡之善士，斯友一

乡之善士；一国之善士，斯友一国之善士；

天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之

善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其

书，不知其人，可乎?是以论其世也，是尚

友也。”(《孟子·万章下》)

孟子认为，后人要与古人为友，主要途

径是诵读古人留下的诗书。由“知人论世”

而“尚友”是目的，“颂其诗，读其书”则

是手段。孟子的本意在于阐发一种尚友之道。

但有意味的是，它同时也提示了一种对诗书

的读解之法。而后一种意义在后世的影响甚

至超越了其本义，加之孟子言论对中国传统

文化的深远影响，“知人论世”渗透到中国

文学批评传统中，成为众多文学批评方法的

本源。从这个意义上讲，知人论世已不再停

留在方法论的层面，更成为一种重要的批评

精神，在文学批评史中不断得到衍变和发展。

性情的考究、甚至宋以来对文坛名家年谱的

编撰，细察诗人生平，都可看作“知人论世”

精神在中国传统批评中的演化和发展。

汉儒说诗，因其强烈的索隐比附色彩而

遭后人诟病。但若撇开其中走向极端的脱离

文本自身的主观臆测，不能否认对孟子“知

人论世”思想的发挥和运用。四家诗中的齐

诗、鲁诗、韩诗、毛诗他们的共同特点在于

以诗的作者(“人”)及诗的社会存在

(“世”)为两大立足点，在中国文学批评史

上将“知人论世”在实践层面发挥到了第

一个高峰，尽管其中不乏对其扭曲和变异。

因此汉代虽然对“知人论世”本身没有充

分的理论阐发，却在其批评实践上深烙上了

“知人论世”的印记。

汉以来解诗者“知人论世”的传统，又

经历了魏晋时期人物品评的风潮，及至南北

朝，“知人论世”说在理论和实践上都进入

一个新的高峰时期。刘勰在《文心雕龙》中，

专列有《体性》篇，论述体貌与性情，即作

品风格与作家个性的关系。他从诸如“贾生

辞溢”等作家个案出发，揭示了诗人的个性

特点、诗文风格及二者间的联系。更重要的

是他还由此上升到一般规律，从理论上总结

出个性的差异所导致作品内容和风格的差

异：“然才有庸侑，气有刚柔，学有浅深，

习有雅郑，并情性所铄，陶染所凝，是以笔

区云谲，文苑波诡者矣。故辞理庸偏，莫能

翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，

未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习；各师

成心，其异如面。”通过刘勰这番创造性的

总结，“知人论世”说便拥有了文学上的理

论根基，堂而皇之地以新的姿态介入文学批

评。同时，刘勰还将“人”、“世”的内涵

进行扩充，由对诗人个体的考察发展为对群

体的观照(《明诗》篇)，由对一个时代的平

面概览发展为对若干时代动态流程的纵览

(《时序》篇)，用群体论和时序论丰富和发

展了“知人论世”说。刘勰的理论在南北朝

时代承续了“知人论世”的传统，并将其推

向新的境界。

这种将“人”、“世”与作者审美精神

学批评影响极大。唐宋以来逐渐兴起的对作

品本事的考究、对前代诗坛名家年谱的编写、

及至后来对各家的“立传”，批评史多无意

将其列于其中。但如果从中国文学批评的文

体特征来看，由于现代意义的论文体匮乏，

见解散见于各处，那么此类文章理应纳入批

评关注的视野。它们或片断零星式、或袭用

史书编年体例、或系统与具体作品有关的作

者行事(包括遗闻逸事)，诗人生平事迹、经

历、着述，等等。以上固然与中国史传传统

相关。倘若深究而去，对作品本事和诗人生

平事迹的考察，不能不说是为了品评诗文的

需要。宋人计有功在《唐诗纪事》自序中称

该书的目的在于使读者“读其诗，知其人”。

宋代吕大防编撰杜甫年