国际商事仲裁司法监督讲义.pdfVIP

参考文献

u1《国际商事仲裁的司法监督》，

法律出版社，2000年1月第1版。

u2《国际商事仲裁及其法律适用研

究》2002年1月第1版。

u3《国际商事仲裁司法监督模式的

理论反思》,2006

国际商事仲裁

司法监督模式

的理论纷争

u国际商事仲裁领域中，“司法监督”

在不同的语境下，有不同的表述，

如“司法审查”（judicialreview）、

“法院干预”（countintervention）、

“法官的协助和监督”（court

assistanceandsupervision)

u与上述不用的表达相对应，学界对

商事仲裁的司法监督问题大体存在

广义和狭义两种不同的理解

u1狭义的理解：司法监督专

指法院对仲裁的审查和控制

u2广义的观点则认为监督不

仅包括法院对仲裁的审查和

控制，还包括支持与协助

u本次论述采用广义的理解

u司法监督应采取怎样的模式才可以

达到既防止因国际商事仲裁权被滥

用而引发的危险，又无损于商事仲

裁发展的目的，人们对此看法不一

而足，各家见解存在两方面的严重

对立：

u1在监督标准上：国际商事仲裁的

司法监督是否应与国内仲裁双轨实

施；

u2在监督的内容上：对程序性事项

与实体事项如何处理

u从国际上就这一问题的研究来看，学者

们曾经在考察有关国家立法实践的基础

上，在其论著中区分出两种性质完全不

同的司法监督。

u第一种：“仲裁程序是否遵守了自然正

义（naturaljustice）的要求，以及按照

当事人适用的法律，该仲裁协议是否有

效”，也即通常所说的程序性监督

u第二种：“对仲裁裁决的是非曲直的审

查，这里的问题是仲裁员是否犯有错误”，

也即通常所说的实体性监督。

u关于争论，出现四种观点：

u1统一全面监督论

u2双轨程序监督论

u3单轨程序监督论

u4修正的全面监督论

统一全面监督论

持这种观点的学者否定了我国

目前在司法监督问题上对国内

仲裁与国际仲裁加以区分并对

国际商事仲裁只审查程序运作

的做法。他们希望代之以对国

际商事仲裁和国内商事仲裁一

视同仁的实行从程序运作到实

体内容的双重监督

双轨程序监督论

这种主张在司法监督问题上，区分

国内商事仲裁和国际商事仲裁，而

且，对国际商事仲裁的监督应仅局

限于仲裁程序，不应该过问裁决的

实体内容。他们认为，与国内商事

仲裁相比，国际商事仲裁的规则更

加灵活，其合意因素显然占据主导

地位，法院审查应该被限制在最低

限度。

单轨程序监督论

从某种意义上讲，这种观点对“

统一全面监督论”和“双轨监督

论”的借鉴与批评。它主张统一

国内商事仲裁和国际商事仲裁

的司法监督范围，将二者都限

定在程序审查上

修正的全面监督论

u这种模式在英国1996年的仲裁法中得到了淋漓

尽致的体现。英国1996年的仲裁法受尊重当事

人意思自治的影响，使其与以前的法律文本相

比而言明显弱化了法院对仲裁的干预，修正了

过去对仲裁实行严格的司法监督的做法。

u该法在国内商事仲裁监督和国际商事仲裁监督

方面已经无二致。

u在监督范围上，该法规定了法院可以对仲裁裁

决中的实体问题（如法律问题）进行审查，但

又同时规定了当事人可以约定排除这种审查。

此外，该法还对当事人提请法院就法律问题进

行审查设置了一系列条件。

修