浅谈-行政诉讼受案范围之现状.pdfVIP

-

浅谈行政诉讼受案围之现状

所谓行政诉讼的受案围，是指人民法院受理行政案件、裁判行政争议的围，通俗点讲就是司法

权对行政权干预的围，或者说是行政相对人在多大的围可以通过司法权来保护自己的合法权益。世

界各国都对行政诉讼的受案围都作了规定，只是形式或者名称不同而已。例如，美国称为“司法审

查的可行性〞，法国称为“行政法院的审判权围〞。行政行为作为一种公法行为，涉及的面比拟

广泛，涉及的权力类型比拟多，法院不可能解决所有的公法争议，也没有能力对所有的公法行为进

展审查。三大诉讼法中，只有行政诉讼法对受案围进展了规定，可见其特殊性。正是因为在行政诉

讼的受案围上设置了一道闸门，所以很久以来，关于这道闸门的尺度、深度的争议从来没有停顿过，

也因为社会生活的不断变化，这道闸门本身就不是一个确定的量，所以结合法律和社会实践不断调

整和优化一个国家行政诉讼的受案围是一国法律学者的必然使命。

我国现行的?行政诉讼法?对行政诉讼的受案围采取列举的方式，外表上是简单明确，操作性强，

但是也正是因为这种列举，使行政诉讼的受案围局限在一定的围，即侵犯公民人身权益和财产权益

的具体行政行为，随着社会生活的不断向前开展，行政权对社会主体的干预、冲突也不断升级，行

政诉讼法的司法解释，行政复议法以及一些单行法以立法的方式直接或者间接的拓展了行政诉讼的

受案围，但是这种拓展是相对的，暂时的，应急性的，因此，科学、合理、规的界定行政诉讼的受

案围，保护相对人的合法权利，促使行政主体依法行政是迫在眉睫的。

一、现行法律关于行政诉讼受案围的界定

.z

-

?行政诉讼法?第2、5、11、12条规定了行政诉讼的受案围，这四条规定形成了行政诉讼受案

围的体系，也称为概括式和列举式相结合的理论框架。一是概括式，例如?行政诉讼法?第2条：公

民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依

照本法向人民法院提起诉讼。第5条：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进展审查。

二是列举式，即对法院应该受理和不应该受理从具体行为的角度加以列举。?行政诉讼法?第11条

第一款前7列举了法院应当受理的行政行为，第12条列举了法院不能受理的4类事项，例如，国

家外交等国家行为，抽象行政行为，部行政行为，行政终决的具体行政行为。

单从法条来看，?行政诉讼法?把受案围局限在侵犯公民人身权益和财产权利的具体行政行为上

面。一方面，只有侵犯公民人身权益和财产权益的行为才可以提起行政诉讼，对于诸如知情权、听

证权、信仰、受教育权、劳动权、休息权等公民其他权益受到侵害则缺乏有效的补救机制。另一方

面，行政行为仅仅限制在具体行政行为，对于行政机关大量采用并作为行为依据的抽象行政行为却

不考虑，附带式审查中也仅仅对针对有限的几类级别比拟低的法律文件，且这种审查与其说是一种

审查，不如说是一种选择适用，仅仅对具体的案件有一定的效力，对于规性文件本身则不产生根本

性的影响。

为了弥补?行政诉讼法?对行政诉讼受案围规定的缺乏，结合行政审判工作实际，1999年11月

24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，自2000年3月10日起施行?〈行政诉讼法〉

司法解释?，对执行?行政诉讼法?的假设干问题做出解释。总的来说，新的司法解释采取概括式和

排除列举的方式规定行政诉讼的受案围，即明确列举了不属于行政诉讼受案围的事项，对于其他认

争议，只要不在排除事项之类，原则上均允许相对人提起行政诉讼。如?司法解释?第1条第1款采

取概括方式规定受案围：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权机关和组织及其工作人员

.z

-

的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案围〞。同时对?行政诉讼法?

第12条做出了具体的规定，例如，行政调解、行政指导、行政重复处理行为等等，?司法解释?大

大拓展了行政诉讼的受案围，采用国际上通用的概括式列举和肯定性排除的方式，适应国际行政诉

讼立法的