基层财政财权、财力与事权划分的探讨.docx

基层财政财权、财力与事权划分的探讨

随着我国财税体制改革进程的不断深入推进，中央政府部门逐步收回了下发给基层政府部门及单位的财政财权。这一做法促使基层财政出现纵向失衡、行政权力过于集中的问题。本文针对现阶段财税体制改革背景下各级政府部门之间财政事权与财权划分情况进行具体分析，指明了当前政府间财政事权与财权划分所引发的各类问题。例如加剧了中央与地方财政支出矛盾、财政事权与财权划分改革方案不完善、转移支付不规范等。然后在此基础上提出了几点关于基层财政事权与财权合理划分的建议，希望可以为政府间财政事权与财权划分工作提供新思路。

在新时代背景下进一步深化好财政财权与事权之间的权利从属范畴与职能属性是十分必要且关键的。这项工作任务不仅关系着中央政府与地方政府、政府部门与企业机构、各部门单位之间的权利与职责划分，同时也关乎着社会和谐稳定与经济可持续发展。基于此，我国各级党委、政府部门都应该在实际管理与服务工作中深化贯彻落实好党中央的决策、部署、工作要求等，牢固树立正确的大局观念，以高度政治责任感和历史使命感进一步加大组织领导力度。在基层财政事权与财权划分过程中，结合实际情况进行统筹且周密的规划与安排，注重把握力度与节奏，以此确保最终取得深化财政事权与财权这场革命的胜利。

基层财政事权与财权的相关概述

财政财权是指各级政府按照宪法以及法律法规享受的组织收入，安排财政支出的权利，也就是在法律允许的范围内，对收入进行支配，就可以成为地方政府的财权。财政事权是指按照宪法以及法律的各项规定赋予的各级政府在公共事务和服务中应承担的任务和职责。基层政府之间的财政事权与财权存在密切关联性，并且借助合理机制可以真正实现财权与行政权的有机统一，并统一处理好财政事权与财权。

基层政府财政事权与财权的划分原则

Oates（1995）指出，地方公共产品所产生的经济收益范围应该尽量与地方政府部门的政府管辖区域保持一致。这样就可以减少公共品外溢、拥堵的问题；Shah（2004）认为，地方非纯粹的公共物品在供应过程中应该充分考虑地方政府管辖区域的规模、区域经济发展水平。在既定的管辖区域范畴之内，对辖区内的居民进行收益与成本匹配；Oates（1999）认为，地方政府部门需要在实际运营与发展过程中更好地了解居民的合理诉求与偏好，这样就可以提高公共物品的成本补偿效益及财政权利分配效率。

Bird（2006）指出，基层政府财政事权与财权不匹配，事权超过财权的情况下，基层政府部门将会加剧自身对于上级政府部门移动支付的依赖性。他认为基层政府财政事权与财权的划分应该充分考虑以下几个方面：第一，财政收入与支出的匹配，财政事权与财权的匹配；第二，地方税务不可过度扭曲资源配置；第三，地方政府部门的预算应该具有约束性规定，可以借助收入调节手段合理控制好地方政府的财政支出与收入差距；第四，地方政府需要拥有一定自主调节支出与收入差距的权利。

现阶段基层财政事权与财权划分中存在的问题

要想在新时代背景下合理划分好基层政府财政事权与财权，确保这两项权利可以在基层政府综合管理与发展过程中发挥最大化效用，基层政府部门当务之急就是要全面把握和深度分析好当前基层财政事权与财权划分存在的问题。具体如下：

存在基层财政困难的问题明确基层政府的权力并促使其拥有与权利相适配的财力，这样才能够最大限度上调动起基层政府部门的工作积极性及服务主动性。与此同时，还应该同步建立健全基层政府转移支付管理制度和支付结构，从而深化贯彻落实好基层财政管理体制。但是当前存在部分学者提出了不同的建议，认为应该推行分税管理机制，不仅要在中央和省级政府部门中开展，同时还应该在省级以下的基层政府部门中对财政事权与财权之间的关系进行调整。但是在推行了分税管理机制以后，又引发了各种各样的新问题，例如基层政府存在财政危机。由此可见，在未来一定发展时期内基层政府的主要工作任务就是深化落实好分税管理机制，大力推行分税机制的上下衔接工作。

存在基層财政与地方财政职能与事权范畴界定不清晰的问题进一步明确基层政府部门的权力职能划分是基层政府行使权力，提高服务质量的重要基础与前提，是财政制度有效落实与稳定运行的关键。然而现阶段我国基层政府在实际运营与发展过程中存在相关职能属性界定不清晰、市场与地方基层政府职能界定模糊等问题。一方面，基层政府部门在运营发展中承担了较多本属于市场需要负责的工作事务。部分企业已经存在经营困境问题，但是仍然没有退出市场竞争，而是继续领取企业亏损补贴、价格补贴等；另一方面，一部分本该由基层政府部门所承担的服务职能存在履职不到位的问题。

各基层地方单位政府存在事权错位的问题我国基层政府部门管理等级划分较为复杂，行政体制也多种多样，这就在一定程度上致使本就粗放化的权力划分工作更为复杂和模糊。具体表现为：基层政府部门权利错位问题，权力由