《浅析医疗损害责任司法认定的困境》12000字.docx

PAGE2

浅析医疗损害责任司法认定的困境

林子苗

摘要：医疗纠纷是近年来的社会热点之一，对此，《侵权责任法》明确了“医疗损害责任”这一概念。本文总结立法历程，指出我国医疗损害责任制度在法律适用、处理机关演变等方面的发展成就；于研究案例的基础上分析我国医疗损害司法认定在因果关系判断、原因力减责、赔偿范围等方面的认定困境；并借鉴国内外经验，研究生存机会丧失原理等理论在我国适用的可能性，以探求解决我国司法认定困境的出路。

关键词：医疗损害责任；司法认定；生存机会；困境与出路

目录

TOC\o1-2\h\z\u引言 1

一、医疗损害赔偿责任概述 1

（一）医疗损害责任的概念 1

（二）医疗损害责任的特征 2

二、我国医疗损害责任制度发展成效 3

（一）法律适用由行政法规主导向法律转变 3

（二）司法机关在医疗损害案件处理中的地位日益突出 3

（三）过错原则与举证责任分配逐步明确 4

三、医疗损害责任司法认定的困境 4

（一）关于因果关系的认定困境 4

（二）关于原因力减责的认定困境 7

（三）关于损害赔偿范围的认定困境 8

四、完善医疗损害责任司法认定的路径 8

（一）引入生存机会丧失原理转化对于损害的认定 8

（二）完善因果关系认定与举证责任分配理论 9

（三）规范原因力减责规则的适用 12

（四）明确医疗损害的赔偿范围 13

参考文献 16

引言

医疗关乎民生，与广大群众利益息息相关，因此受到了社会的广泛关注，构建一套完整的制度也变成迫在眉睫之事。医疗纠纷在近年来的成因也愈加多样化，鉴于医疗行业的特殊性，医疗纠纷所产生的矛盾就显得更加复杂，往往造成深远的社会影响。解决医疗纠纷，除了医患双方自己调解以外，最常见的方式就是诉讼。医疗纠纷诉讼对法官的挑战较大，法官除了要解决传统的法律问题，还要对医学方面的事项作出判断，而法官一般不具备医学的相关知识，对有关专业问题进行司法认定时就需要借助医学专业人士的帮助，因此医疗鉴定成为了辅助事实判断的不二之选。然而过度依赖鉴定也模糊了司法认定的法律依据，法院判决书在对于司法认定的理由，尤其是对构成要件和赔偿范围方面的解释往往不甚明确。

1987年，我国卫生部门制定了《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》），在一段时间内为处理医疗纠纷提供了依据。随着法治进步，2002年又颁布了《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》），相较之前有较大改进，但其作为处理医疗事故的行政法规仍具有很大的限制性[1]。另一方面，由于《民法通则》与行政法规的同时适用，在审判实践中出现了法律适用“二元化”现象。《侵权责任法》明确了“医疗损害责任”这一概念，同时用专章规定了主要法律问题，但也存在一定不足，并没有对医疗损害的细节性问题进行规定[2]。2021年生效的《民法典》基本沿袭了《侵权责任法》第7章的立法模式，对原先法条继受有余，创新不足。司法实践中仍有诸多探索空间。

一、医疗损害赔偿责任概述

（一）医疗损害责任的概念

在对医疗损害责任的定义上，学界并没有太大的争议。“医疗损害”主要指的是医疗机构及其工作人员在诊疗过程中造成患者各方面损害的不利后果。而对于“医疗损害责任”，杨立新教授认为是指上述主体对损害“应当承担的以损害赔偿为主要方式的侵权责任”参见杨立新：《医疗损害责任研究》，法律出版社2009版，第42页。，并将医疗损害责任分为了包括伦理损害责任、产品致人损害责任、管理责任以及技术损害责任四种类型[1]，鉴于违反知情同意原则被列为单独的诉讼理由，本文主要探讨医疗技术损害责任这最基本的类型，主要指院方违反当时医疗水平要求的注意义务，造成患者损害而应当承担的侵权责任

参见杨立新：《医疗损害责任研究》，法律出版社2009版，第42页。

参见杨立新：《侵权责任法》,法律出版社2015年修订版,第287—294页

（二）医疗损害责任的特征

1．责任主体与对象的特定性

与一般侵权责任不同的是，医疗损害责任的主体仅包括医疗机构及其医护人员，具有特殊的职业要求，有遵循诊疗规范之义务，主体具有特定性；在行为的对象上，责任产生的医疗行为针对的是原本就患有疾病的患者，其一方面享有医疗行为带来的对疾病治疗的正作用，一方面也承受着医疗过失行为的副作用。不同于一般侵权只有损害的特征，医疗损害责任的产生往往伴随着为保护患者生命健康之目的，正因此，对于一些合理范围之内的过失，不应过分苛责。

2.责任产生的基础行为本身具有风险性

医疗损害责任产生的基础行为——医疗行为具有较高的风险性。即使在目前医疗卫生技术发达的西方国家,医疗损害的发生率也在10%以上，绝大多数医疗行为伴随副作用。由于医疗行为具有高