江苏省常州市第一中学2023-2024学年高二下学期5月月考语文试题（含答案）.docxVIP

常州市第一中学2023-2024学年高二下学期5月月考

语文试卷

一、现代文阅读（共34分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，18分）

阅读下面的文字，完成1-5题。

材料一：

文化交往实际上是一个说理的过程，“公共说理”是文化交往主要且最有效的方式。文化软实力之“软”在于温润人心，而文化交往靠的是“理”而不是“力”，这个“理”的显著特点就是“软”。只有以“理”的方式进行文化交往，不同文化之间才能以文化的方式实现交流、互鉴与发展。这个“理”并非一己之“理由”，而是不同文化的最大公约数——共同认可的“道理”。因此，“公共说理”实际上关涉文明形象的塑造。

“公共说理”必须坚持自由、民主的基本原则。自由与民主不仅是中华文明的核心内容，也是人类文明的核心要素，从而构成全人类共同价值的基本内容。“公共说理”首先必须是自由的，说理当然离不开一己之“理由”，但只有在大家共同认可之“道理”中，一己之“理由”才能获得自由的发展。

“公共说理”还必须是平等的。说理意味着平等的对话。居高临下、以强凌弱、盛气凌人都不是说理的正确姿态。说理的目的不是为了分清谁对谁错，也不一定是达成共识，而是相互理解。在申说自己的立场、观点或主张时，认真倾听别人的心声，不把自己的立场、观点或主张强加于人。

“公共说理”还必须坚持以事实为根据的基本原则。说理不是空口无凭、信口雌黄，而是以事实为根据，以理服人。没有事实根据的理由即使不是谎言，也是经不起推敲的空洞说辞，不具有真理的力量。

中华文明以“明德”为其基本的精神特质。“明德”不仅在于“明明德”，而且还在于“明明德于天下”。以“明德”为基础的积极说理，既是讲好中华文明故事的重要方式，也是塑造中华文明新形象的重要途径。

（摘编自张三元任利鹏《公共领域、公共说理与文明形象塑造——兼论中华文明传播力影响力建设》）

材料二：

公共生活中的“说理”是一种理性交流、表达看法、解释主张，并对别人可能有说服作用的话语形式。《伊索寓言》中有一则《太阳与风》的故事：太阳与风进行比赛，看谁能使穿着外套的行人脱掉外套。风到了就刮，但刮得越凶，那个行人就把外套裹得越紧。然后太阳出来了，照在行人的身上，行人感到身体出汗了，就把外套脱了下来。说服是欢迎他人加入对话，不是企图限制他们有自己的看法，更不是威胁他们不准有自己的看法。

说理是与人的和平常要结合在一起的，说理通过说明和协商，而不是暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和冲突，并形成一种可以称之为“讲理”的文明秩序。所有的战争和混乱都是在没有协商，无理可进的情况下发生的；说理使得人类能够用摊开的手掌，而不是攥紧的拳头来相互交往，人类才得以进入文明社会。然而，当下互联网中的说理常常被当作是攥紧拳头，而非摊开手掌的话语行为，这样的“说理”便成为“占领话语阵地”“口诛笔伐”“论战”和向对方报以“投枪”和“匕首”。

说理是发表意见，但“发表意见”并不就是说理。任何表达看法的陈述，包括谩骂，都可以说是“发表意见”，但并不是说理。说理的“发表意见”必须包括两个部分，一个是“结论”（也称主张或看法），另一个是“理由”，结论是由理由来支持的。当然，有理由支持的结论未必都确实或可靠，因此需要评估理由是否真的能充分支持主张。

说理需要平等、理性地对待不同意见，并不是出于说理者主观意愿的“宽宏”“宽厚”或“宽容”，而是由“说理”本身的话语特性决定的。说理提出的“看法”无论具有如何充分的理由，都只是一种具有或然性而不是绝对确定性的结论。因此，说理总是可以再说理的，说理是一个过程，不是最终结果。

说理由哪些主要因素构成？作为修辞术的说理有三个构成因素，分别是亚里士多德在《修辞学》中所说的“逻辑”“信誉”和“情绪”。“逻辑”的意思是“用语言表达思想”，诉诸“理智”和“理解力”。逻辑是说理中最重要的说服手段，有逻辑的说理就说得通，而没有逻辑或是逻辑混乱的说理则说不通。说理的第二个因素是“信誉”，有信誉的人让别人觉得可靠，这样的人说话才会对别人有说服力。一旦人们形成了可信或不可信的印象后，便很难轻易改变。说理的第三个因素是“情绪”。哲学家罗蒂就提出“背弃理论，转向叙述”的说理主张，这是一种诉诸情绪的说理方式，它甚至显得不是在说理，而是在说故事。说故事引导对方想象一种你我他都能感同身受的境遇，由此形成的共识是被创造出来的，而不是推理出来的。

说理的结构主要包括主张、理由和保证。主张是说理陈述中的最主要的部分，又称“论点”或“主要思想”，往往由一个“主题陈述”来表述。理由则是用于支持主张的，包括事实、研究成果、统计数据、个人经验等。保证是说理过程中的中介，包括普遍规律、权威、表现、价值等。上述三种因素实际上可以对应亚里士多德所提出的“三段论”论证方式，即“大前提——小前提——结论”，但这种形式逻辑论证模式在现实生活中有其缺陷所在，