社会组织在化解城市拆迁矛盾中的作用研究.doc

社会组织在化解城市拆迁矛盾中的作用研究：基于利益博弈的架构 2012-8-5 22:35:29　　来源：《城市发展研究》2010年第4期 　　摘要：本文引入社会组织，论证了社会组织化解城市拆迁的矛盾中的作用机理及其有效发挥作用的支持保障系统。研究认为，社会组织可以通过创设完善的利益表达渠道，提供畅通的信息交流平台，承担多样性拆迁诉求，来发挥其制衡监督、利益表达和弱化矛盾等作用机制的功能，实现城市拆迁的协调沟通和利益平衡；另外，需要建立价值支持体系、制度支持体系和能力支持体系，以保障社会组织的独立性。　　关键词：城市房屋拆迁；社会组织；利益博弈；作用　　　一、引言　　伴随着城市化进程或城市建设的推进，与旧城改造、城市扩容等城市环境改造行为密切相关的城市房屋拆迁规模也日益扩大，与之相伴随产生的矛盾冲突和群体性事件正成为我国近年来极为引人注目的严重社会问题。及时预警和化解城市房屋拆迁中的人民内部矛盾，是坚持科学发展观、构建和谐社会的重要内容，也是促进城市建设、城市环境改造和城市经济社会发展的重要环节。但如何解决城市房屋拆迁中的社会矛盾与冲突问题，却成为我国各级政府所面临的巨大难题，也是学术界普遍关注的科学问题。　　表面上，城市拆迁是一项单纯的城市建设行为，但是，卡斯特尔（2006）的研究证实：政治、权利、房地产利益、社区动员和社会冲突是理解城市化动力的关键要素[1]。由于涉及GDP增长、政绩考核、价值评估、居民搬迁、补偿安置以及房地产开发等具体经济利益和公共行政问题，城市拆迁实质上引发了利益格局的剧烈调整。中国改革开放30余年，市场和竞争已经成为资源配置的基本机制和基本手段，利益分配也主要取决于利益博弈的过程。既然城市房屋拆迁实质上是一系列拆迁利益再配置过程，那么直接或间接可以分享拆迁利益的人围绕这种利益展开博弈就极其自然了。　　因此，在前期研究中，笔者提出理解城市拆迁中的现象，需要从利益冲突的主体出发来剖析城市拆迁中的利益博弈问题[2][3]。城市拆迁最直接的利益相关者是政府、拆迁人、被拆迁人三方。一般地，公平交易建立在利益各方平等协商的基础上，有效的公共政策是利益主体各方互动的结果，即基于博弈的均衡。因此，政府、拆迁人和被拆迁人实际上可以通过平等协商以一种各自满意的、公平公正公开的方式，达成一个各方都可以接受的协议。在有着发达社会组织的公民社会里，只有经过当事人商讨、权衡程序所形成的决断才具有合法性。但问题的关键是，经济、社会转型期的中国，资源和环境形势严峻，效率和公平未能有效兼顾，公民社会不但尚未成型，相反，由于利益分配不均导致贫富差距扩大，社会反而具有了加速分化的趋势。这种社会结构和社会状况，使得城市拆迁中不同利益主体的博弈局势和博弈策略严重失衡，处于强势地位的拆迁人和行政部门尽可能采取各种手段谋求不当利益，而处于弱势地位的被拆迁人因为没有合理和有效的利益表达渠道，往往采取过激的行为来抗争，或者出现拆迁“钉子户”，城市拆迁矛盾甚至群体性事件也就由此滋生。2008年11月17日甘肃陇南因拆迁信访引致的群体性事件正是在这样的社会背景下发生的，这一事件对城市拆迁制度规范提出了新的挑战。在城市拆迁实践中，如何形成民意表达机制，将被拆迁人分散的利益聚合起来，形成集体选择？如何在相关社会组织和被拆迁人之间形成信号的捕捉和反馈？如何在实现社会组织和拆迁人之间的利益平衡？政府行政组织应当在城市拆迁的合约实施中扮演什么样的角色、应当在城市拆迁危机中发挥什么样的作用？这些问题都是群体性事件向我们提出的挑战。我们认为，一个绝大多数人不能表达意愿的城市拆迁会导致以下三种不良后果或资源浪费：第一，蕴藏在绝大多数被拆迁人中间的、推动城市拆迁和城市环境改造的潜在创造力和生产率受到了忽视；第二，因为没有人能听到社会公众和被拆迁人人的呼声，这些大众“智慧经济”的无形资产之潜在力量也就可能被浪费掉；第三，最严重最直接的是累积社会矛盾。前两点反映的是拆迁效率低下，后一点反映的是拆迁社会后果。从目前来看，经常性的非法强制拆迁、日趋严重的拆迁纠纷、甚至拆迁中私权对公权的冲突与对抗等社会事件，已经成为近年来导致国民心理失衡、社会伦理失范等严重社会问题之一。　　显然，缓和城市拆迁中的社会矛盾与冲突问题，除了要在技术层面通过完善的博弈机制实现城市拆迁中的利益博弈均衡外，还要在公共政策层面就健全利益诉求渠道和拆迁利益表达机制等问题做出有效的权威性的制度安排。这是化解城市拆迁纠纷的有效途径。　　本文引入基于社会组织参与博弈的利益平衡机制，来创设一个平等的利益协商平台。首先分析城市拆迁矛盾产生的内在逻辑，然后研究社会组织在化解城市拆迁矛盾中的作用原理，探索城市拆迁中的利益均衡配置机制，最后建构一个有助于社会组织有效发挥作用的支持保障体系。本文将表