《桃花扇》的结局及其原因探析开题报告.doc

毕业论文开题报告 题　目： 《桃花扇》的结局及其原因探析 专业：汉语言文学 一、选题的背景、意义（所选课题的历史背景、国内外研究现状和发展趋势） 《桃花扇》的作者是孔尚任，山东曲阜人，是孔子的64代孙。作者字聘之，又字季重，他出生于1648年，清顺治五年，这正是明清之交的时期，在这段时间内，明朝末年统治者的昏庸、残暴、剥削导致了广大人民群众贫困潦倒，逼迫人民揭竿而起，反抗明政权的统治，但由于农民起义自身的局限性和明朝汉奸与清兵的南下，遭到了悲惨的失败！作者以史为依据，通过大量的收集资料，并接自己南下亲自感受当时的历史风貌，三易其稿创作了《桃花扇》。 各个时期的学术界对于《桃花扇》进行了各方面的研究，成果丰硕。最早对《桃花扇》进行研究的就要数王国维先生了，他在《红楼梦评论》中指出:“吾国之文学中，其具有厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。而《桃花扇》之解脱，非真解脱也；沧桑之变，目击之而身历之，不能自悟，而悟于张道士之一言；且以历数千里，冒不测之险，投缧世之中，所索之女子，才得一面，而以道士之言，一朝而舍之，自非三尺童子，其谁信哉？故《桃花扇》之解脱，他律的也；而《红楼梦》之解脱，自律的也。且《桃花扇》之作者,借侯、李之事，以写故国之戚，而非以描写人生为事。故《桃花扇》政治的也，国民的也，历史的也；《红楼梦》哲学的也，宇宙的也，文学的也。”[7]这里，王国维论述的重点是通过《桃花扇》与《红楼梦》的比较说明《红楼梦》的价值。但是从中仍然可以看出王国维对《桃花扇》内涵的把握及悲剧特点的定位，都是十分准确的，并且在后来的《桃花扇》研究中亦有较大的影响。吴梅认为《桃花扇》的词曲科白俱佳俱美。 到了梁启超，他对《桃花扇》进行了系统的研究。新中国成立之后，学术界对《桃花扇》进行了更深一步的研究。1956年王季思先生等据诸本择善互校，出版了较为权威性的校注本。到了1962 年山东人民文学才出版社出版了袁世硕著《孔尚任年谱》,这是《桃花扇》及其作者研究进一步深入发展的标志。 在20世纪五六十年代，学术界对《桃花扇》的研究主要沿着健康的道路发展的，也取得了相当可观的成绩，一批重要成果同时出现在这时期，形成了《桃花扇》研究的繁荣局面。然而，与此同时，也开始出现了一些与学术研究不和谐的音符。 到了70、80年代，文革结束，一大批新的研究成果不断涌现。首先，一大批新的研究资料的发现，丰富了孔尚任的生平资料。其次，在拨乱反正的基础上,对《桃花扇》的内容进行深入探讨，是这一时期《桃花扇》研究的主要特色。 90年代，对《桃花扇》主题与内涵的探讨，是这一时期研究的重点所在。在这一时期最引人注目的变化是，研究视野的不断扩大和研究方法的多样化。研究者们开始将剧本置于比过去更为广阔的文化背景中，对作品进行全方位、多层次的考察，取得了相当可观的成果。 二、相关研究的最新成果及动态 现在，《桃花扇》不断的被搬上舞台、银幕，研究成果上也遍地开花。整体学术走向，由零星到系统，由分散到集中，由单一的作家、作品研究到多角度、多层次的综合研究的逐步发展提高的过程；经历了从单纯的思想性的判别，转入文本本身的审美研究，从单纯的文学研究，转入到对文化现象与历史事实的描述或阐释的变化过程。 在最新的对于《桃花扇》结局的研究上，学者们认为，造成如此结局的原因主要概括为三个方面。第一，作者的创作意图上。在文章的试一出《先声》里，作者就提出了文章的中心“借离合之情，写兴亡之感”。整一出戏就是围绕着这一观点写的，因此开篇就已预示了这个结局。第二，生旦的爱情上。学者们认为侯、李之间没有真正的爱情，因此两人脆弱的关系才会轻易被张道士喝断，两人对爱情的误解也在最后被点破，两人也才在最后关头幡然醒悟。第三，正统观念与民族意识。对于南明末期的动乱与黑暗，爱国意识在侯、李二人的心理深深扎根，这种意识远远超出于他们的“爱情”之上，所以，最后被张道士喝斥之后，他们能双双入道，舍弃团圆。 三、课题的研究内容及拟采取的研究方法及研究难点，预期达到的目标 前人对《桃花扇》的研究已深入各个方面，无论是作品的内涵上，还是从外延上，都有涉及。而我将在仔细研读《桃花扇》文本的基础上，加以总结学术界已有的研究成果，对《桃花扇》的结局及其原因进行探析。 《桃花扇》的结局如此与众不同，作者更是三易其稿，才得出此结局，必定有他的匠心所在。作为儒家学派的接班人，儒生的无能、儒生的失败、儒家的门户党派之争都和伤害竟然有孔尚任来指点、来总结、来表现，其一字一血，可以想见，最后倾向于道教也是他对现实失望的一种表现，这是第一个原因。 结局的塑造虽然与现实环境脱离不了关系，但是，作者没有采取一种冷漠的态度，而是强烈透露出悲愤之感，那么作者的心并非到了绝望，反而表现出了他的爱国之情，同时他