企业兼并重组的战略协同路径.docVIP

思维导向——企业兼并重组的战略协同路径 “1 + 1 2”是对协同最通俗的解释, 协同也正是因其概念的“简单”而被人们广为接受, 因其巨大的潜能而使企业趋之若鹜。因此, 企业在兼并重组中，要在战略的指导下，通过选择不同的战略协同路径来实现兼并重组的协同效应。由于对在企业战略和资本运作中提出的各种形式的如何实现协同的问题，存在诸多含混的理解和认识, 不少企业在战略实施之后, 发现自己并没有实现协同, 甚至得到了战略协同失败的结果。 1、实现多元化产业的最优组合 纵观世界大型企业的多元化投资战略，它们在表现形式上各有不用。例如，GE从事资金密集型、创新周期长的产业，强调文化、管理、人才、技术、资源、品牌的高度统一；巴菲特也可以说是多元产业发展的一种模式，他讲究在价值发现的基础上，参股且长期持有，奉行多品牌、多元产业投资组合，他不会很深入地介入企业的管理之中，更不会替换原来的管理团队；再有就是李嘉诚先生的模式，控股然而奉行多品牌策略，投资于一定程度上起伏周期互补的高技术和传统产业组合，保持低负债率，保持有节奏的发展。 GE、长江和复星这三大集团的成功，成为了企业多元化投资组合最优的典范。 （1）GE跨行业多元化投资和经营模式 GE一直被公认为是跨行业多元化投资和经营的成功典范。它从一个小灯泡起家，目前产业已延伸到国防、电力、医疗、金融、传媒等11个多元化事业群，员工人数达到三十多万，连续二十多年保持两位数的增长，连续多年位居全球市值第一。从1981年开始，在杰克?韦尔奇在任的20年里，从1984年10亿美元的初试牛刀，韦尔奇一路疯狂并购直到卸任，共完成了993次兼并。 在韦尔奇993次并购背后，是GE强大的资本实力和百年的企业信誉。GE的多元化实质上是利用美国丰富的金融工具和金融衍生工具，通过高超的资本运作手段，谋取高于产业平均利润水平的赢利手段。从这个意义上来说，GE的多元化实际上是多元化投资，而不是产业扩张的多元化经营。 　80年代初，韦尔奇提出了“第一或第二”的经营战略。他果断淘汰了一些虽在赢利但已过时的业务，只保留那些在市场上占统治地位的业务，要求GE所有的事业部都要变成市场中的第一或第二，否则就将其关闭或出售，从而实现使GE成为全球最具竞争力公司的目标。经过10年调整，到90年代中期，GE的各主要事业部都已在全球市场上居于主导或接近主导的地位。 GE模式的关键点在于平衡核心业务与增长业务和种子业务，使利润率相对较低但相对稳定的传统行业和利润丰厚但不确定性较大的服务行业相辅相成，实现稳定快速增长。比如，长线产业如航空引擎部门和动力部门的利润率低但相对稳定，而朝阳产业的金融部门利润率高但是风险大，GE的战略就是稳住长线产业，大力发展金融服务业和利润率高的新兴产业。 （2）长江集团传统产业和新兴产业组合模式 李嘉诚领导的长江集团也是多元化成功的楷模。其产业分为7大块，传统产业有港口及相关服务、房地产、零售及制造、能源及基建，新兴产业有电讯、互联网、生命科技。传统产业具有较长的发展历史，有规律可寻，在经营模式及风险规避等方面有一定的经验积累。所以，企业进入传统产业较为稳妥，但利润空间有限，市场越是走向饱和，竞争越是激烈。新兴产业风险较大，但如果能抢先占领新兴产业市场，将在市场份额及利润空间方面占据优势，成为领军企业。长江集团实行传统产业和新兴产业并举，可以充分发挥它们各自的优势。 　 此外，长江集团的传统产业和新兴产业之间，以及各产业相互之间的产业关联度很低，一个产业受到影响，不会波及其它产业，能保证企业稳健发展。长江集团通过对传统产业和新兴产业进行有机搭配，既充分发挥两种产业的优势，又通过依据不同行业周期差异进行产业配置，来规避单个行业周期风险，从而获得持续、稳定的长期超额利润。 　 长江集团的控股公司和记黄埔的七大产业，包括通信、港口、零售、地产、能源、金融和基建，各产业也实现了互补。如果将该七大行业分别讨论，零售业的最低成长率是负50%,而能源业最高成长率是正200%。但若将这七大行业当成一个资产组合而取一个加权平均成长率,则最低的成长率是负5%，最高的成长率是正20%,波幅足足小了近10倍。这种波幅大为减少的现象大幅减低了企业经营的风险。 　 以零售业为例，零售业的成长率不但是和黄的七大产业中最差的，而且是波幅最大的。1998年的成长率是所有七大行业中最差的负30%,1999年又跳到七大行业中最好的正50%, 2000年又狂跌至七大行业中最差的负50%，2001年仍维持在七大行业最差的负20%。因此如果和黄零售业本身是一家独立的公司,那么他能否生存可能都是问题，但是整合后的资产组合却抵消了零售业的风险。 （3）复兴集团非关联产业组合模式 　复星集团是中国民营经济多元化产业公司的代表，旗下有四大主业：钢铁、房地产