0930着眼信访工作需求 调整完善工作体系doc.docVIP

导读：本文以党的群众路线为指导，按照为民务实的根本要求，立足信访工作实际，以一名基层信访干部的视角，结合平常为民排忧解难的欣慰，目睹信访群众的合理诉求的马拉松式历程的感慨，以及忍受无理诉求的无休止纠缠的无奈，认为信访工作在各级高度重视和努力之下,仍然面临困扰、困惑，那就应当从体制、机制上去思考、去创新，并就此提出意见和建议。 其主要内容是：正视信访的社会存在，立足以县级人民政府为主体，将信访工作重心下移，推动基层单位和组织的矛盾调解和化解；将信访工作融入司法部门、行政机关和基层组织，使信访人与有权办理单位直接对接，强化属地责任、减除中间环节、提高办理效率；撤掉市级以上信访接待大厅，逐级明晰信访工作职能定位，分级建立并强化信访工作巡视、督查、检查功能，督促信访工作落实；建立信访引导制度，逐级设立信访引导员，劝阻信访群众越级上访、引向依法解决问题。 着眼信访工作现实需求 调整完善信访工作机制 民众以信访形式表达诉求，是在现阶段客观存在的事实，且在相当长的时期与司法、行政、基层自治等社会管理模式交叉并存。能否科学设置信访工作体系，不仅关系着民众合理诉求的及时、有效解决，而且事关推进或者延滞国家法制化进程。 一、现行信访工作机构设置存在的问题和带来的问题 信访自古有之，也是我党早期获取群众意见，协调解决群众诉求的一个途径。但是我们应当清醒认识到，随着我党执政后国家司法体系的逐步完善和社会进步，规范公权、维护私权都应当纳入法律渠道。这也是《宪法》规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”的内在要求，也是在维护法制统一和尊严的前题下，保护民众合法权益的根本途径。目前，信访工作机构的设置有如下问题： （一）机构设置重复，带来责任淡化 目前有完整的司法体系、行政机关、各级党的组织、纪检监察部门和群众自治组织，群众提出诉求和要求解决相应的诉求，原本都有明确的责任部门。同时《信访条例》要求，县以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构或者人员，具体负责信访工作。这种机构设置重复和叠加（特别是在县级以上人民政府），看似反映诉求的渠道更畅通，实际是有权办理部门有了回旋余地。在实际工作中我们看到，信访部门的“二传手”作用为有权办理部门减轻的是压力，淡化了却是责任，让推诿和拖延有了口实和时空，“事要解决”变得更加困难和缓慢。 （二）职能定位混乱，造成效率低下 《信访条例》规定县级以上信访机构有六条职责，其中对信访事项是受理、交办、转送，协调处理和督促检查。同时规定涉法涉诉和涉及“一会两院”信访事项的不在受理范围。但实际工作中，上述职能混成一团，甚至还出现的“倒交办”的情况，即有权处理的行政机关将信访人拒之门外，将信访事项推至信访机构；信访事项深入追究80%都是涉法涉诉，如刑事伤害、民事维权、行政行为不当等，而信访人至少有70%以上是初中以下文化程度，确实也很难分清什么事项走信访程序、什么事项走司法程序，如此以来，信访接待大厅接待的信访事项包罗万象，受理与不受理成为争吵的焦点。即使受理的信访事项，原本有权办理部门当即就能答复的问题，需要历经交办、答复，一个轮回的公文转递；有的经历多次调解不成，反过来再劝信访人走法律程序，最终导致缠访、闹访。 （三）层层受理信访，引发秩序混乱 现行信访机构县、市、省至国家信访局都设置有信访接待大厅，但90%以上的信访事项有权办理的行政机关在市县人民政府，真能解决问题或者推动问题解决的，由下往上比例是逐级下降，其原因显而易见，合理的诉求、能够解决的问题在基层已经得到了解决；即使对答复不满意经过市级人民政府复查、复核，也应当到了合理的解释和走完了三级终结程序。依据《信访条例》三级终结的或者下级已经受理、正在办理的上级机关不予受理，但信访实践中面对执意上访群众，各级不仅受理，而且受理后又层层往下转送。这样的结果是：基层迫于交办、限期办结的压力，要么拦访、截访，要么超越法规、政策花钱买平安。引发群体互相攀比，引发新一轮上访，形成“不闹不解决、信上不信下、信访不信法”的不良社会风气。 （四）逐级要求接访，纵容无理上访 县级以上人民政府都设有信访接待大厅，从理论和形式上都有接待信访的职能，群众任意选择窗口上访都似乎合法合情，再加上“两个一律”的纪律要求，群众越级上访都应当畅通无阻。然而在信访工作实践中，信访人越级上访即使是不合理的诉求，也能引起关注和重视、或许还能得到相关利益，反过来信访人把基层政府和干部视着对立面，随之心态发生了多样的变化，有的变得更加固执、有的诉求被放大、有的恶意非访以此折腾基层干部体味快感。面对如此心态的信访人，接访劝返的难度巨大，担负任务的干部好言相劝、贴心服务，食、宿、行全程保障，即使如