超市进场费.docVIP

超市进场费 超市通道费也称为进场费，是近年来我国商品零售行业“零供”矛盾突出的焦点问题之一，引起了政府部门及社会各方面的广泛关注。超市通道费的基本含义关于超市通道费的基本含义，有专家援引2001年美国联邦贸易委员会对供应商投诉连锁商向其收取通道费召开的听证会报告中的一段话：“供应商或生产商为使自己的产品进入零售商的销售区域并陈列在货架上，而事先一次性支付给零售商的费用，称为通道费。”从该定义中可做出的如下推理：销售通道、销售场所及陈列商品的货架是零售商的重要资产，而连锁化、规模化、网络化的销售通道和销售场所更是一种稀缺的流通资源。生产商和供应商希望自己的产品进入连锁商的销售通道，并陈列在连锁商商场的货架上，得到较好的展示和销售位置。这种较好的展示对生产商的产品销售又是如此重要时，连锁商因此要求生产商和供应商支付相关的费用。通道费用的背后，实际上是连锁商和供应商之间一种非常正常的交易行为。超市通道费 进场费 可以作狭义和广义两种理解。上节表述可以看成是狭义的通道费。在费用的支付方式上，可以事先一次性支付给连锁超市，也可以在今后的销售货款中由连锁超市扣除。广义的通道费，是供应商为进入超市卖场这些零售终端而支付的一系列费用的总称。超市通道费与零售商经营 盈利 模式《零售商供应商公平交易管理办法》颁布后，媒体舆论似乎呈一边倒态势，如成都零供办法首次禁止了进场费等10项收费、零供合同凸现十大霸王条款、涉嫌商贿工商将治超市“进场费”、供应商有权对“进场费”说“不”。但有专家认为，《办法》的出台等于承认了进场费的合法性。一些专家提出了不得不收的理由；同时也看到其中不规范之处，提出通过相应法规规范进场费的收取与使用，进而促进制造商与零售商的积极合作及整体竞争力的提升的建议。需要注意和讨论的是，零售商经营模式、赢利模式与超市通道费、零售商供应商之间的相互关系。必须承认，商业或流通企业经营需要成本。有一段时间，商业企业的赢利模式主要靠进销差价、批零差价。上世纪90年代曾经在经济界引发了十点利的大讨论。即商业企业的利润大约只有十点，其余都让利给了消费者。后来又过渡到了五点利、零点利即净价销售。从1996年始，中国从卖方市场进入到以消费者为主导的买方市场，市场竞争和价格战加剧。而商业企业的进销差价、批零差价开始出现负值，商业企业只能靠收取进场费等其他收入来维持生存与发展。当时经济界人士认为，首先价格战不能再继续下去，否则将导致整个产业的崩溃；其次是要规范进场费的收取。言下之意，要承认零售商在渠道建设上的投资是有成本的，而由零售商投资建渠道也应当得到回报。对于税务部门来说，如果按照进销差价收税，零售企业基本都是负值，而包括进场费在内的其他收入则是零售企业的主要收入来源。所以，承认进场费并合理收取也是给税务部门在纳税上有一个合法依据。如果在零进销差价或者批零差价为负值经营模式条件下，不允许零售商收取适当费用，零售商的经营成本 进、销、调、存费用，房租、员工工资等等 无处列支，其生存将成为问题，更不要说流通业的赢利和发展。从人类发展历史看，几次社会大分工是社会的进步，人类不可能再回到自给自足的自然经济状态。上世纪80年代，我国企业曾因工商矛盾而一度大力发展“工业自销”，这也需要有工业企业 供货商 投资建设流通渠道。最终生产与流通还是需要有适当分工的。流通企业经营需要成本支出才能维持。进销差价、批零差价或者通道费都是流通企业经营模式、赢利模式，维持生存及发展的形式之一。由此可见，超市进场费具有经济上的合理性。超市的销售渠道具有商业价值，其在收取进场费的同时也在承担场地成本、服务成本等，已付出对价；供应商在支付进场费的同时也能获得较大的商业利益，且其已将进场费计入销售成本，并无损失可言，双方是互惠互利关系。三、关于超市通道费争议的几个焦点问题1.超市收取“进场费”是否造成了不公平竞争？ 国内外经济理论界对该问题有不同看法。有的学者提出了滥用优势地位说 从市场份额和对竞争对手的重视程度来判断 、相对优势地位滥用说和商业贿赂说等观点。商业贿赂说认为，从法律层面上讲，只要能够证明供货商向大零售商秘密提供了某种能够影响决策的利益，就能认定是商业贿赂。供货商通过支付进场费这一非正常手段获得交易机会，侵害了公平的商品流通和交易秩序，破坏了市场资源的合理配置，有害于正常的竞争秩序。对此，有专家认为，在当前超市业态毛利润很低而竞争加剧的背景下，超市收费有一定的经济合理性，不应忽视这种合理性而机械地理解公平理念，且“进场费”并非由供应商账外暗中支付给超市，因而不应属于我国《反不正当竞争法》第八条规定的商业贿赂，也未违反其他法律、行政法规的禁止性规定。此外，大多数的收费是超市与供应商双方通过合同形式明确下来的，至少在形式上是双方的真实意思表示，即使是商务部等五部委出台的《管理办法