“婚内强奸”开题报告.doc

西北政法大学 司法官教育院毕业论文开题报告 选 题 方 向 刑 法 选 题 名 称 对中国“婚内强奸”的犯罪化思考 指 导 教 师 肖 楠 作 者 姓 名 杨 勇 - 所 在 班 级 法学二学位3班 学号 2009122330 开 题 日 期 年 月 日 选题论证 一、选题原因（包括选题者选取这一论题的理由，预期研究问题的研究简况、选题的意义与价值） 随着社会主义法治文明的不断发展，人们的法治意识不断增强，“婚内强奸”这一法律术语在法学界出现的频率和关注度也随之增加。 据相关调查显示，“婚内强奸”已成为现实生活中不可忽视的问题，它影响着人们的正常生活。对于该问题，国内外提出了不同的观点，司法实务的做法也不尽相同。那么对于“婚内强奸”问题应该怎样思考、怎样做才是客观、全面的，或说更有利于保护相关法益的。这就需要我们不断地去探索，根据不同的社会实际情况作出更适合我们的立法精神和更好地保护刑法所保护的社会关系。 对婚内强奸，目前我国还没有相关的立法规定，而现实社会中不同的地域、不同的司法工作者对婚内强奸所采取的做法和裁决也都不一致，这在一定程度上决定于各个地方的风俗习惯和法官的自由裁量权。随着人们法治意识的增强，公权力不断受到限制，法官的自由裁量权也在不断地削弱，并且承受着社会公众和舆论的监督，婚内强奸的相关立法相信即将进入我国立法机关的思考范畴之内。 目前，研究婚内强奸是否应当犯罪化的专家和学者很多，有肯定”婚内强奸“构成强奸罪的，也有肯定”婚内强奸“构成强奸罪的，其中肯定说又有“时间肯定说”和“情节肯定说”之分，他们从不同的角度分析了“婚内强奸”构成强奸罪的依据，认为丈夫完全符合我国《刑法》第236条强奸罪的犯罪主体，并前符合强奸罪的构成要件，所以应当以强奸罪论。而否定“婚内强奸”构成强奸罪的学者则从《刑法》调整范畴、婚姻家庭法律关系、社会稳定性和社会危害性等方面来否定“婚内强奸”的犯罪化，还有陈兴良先生主张从字面意思和从中国历史上的相关立法来解读，认为“婚内无奸”等等。 就字面理解，“婚内强奸”即是在婚姻关系存续期间丈夫对妻子的强奸行为，夫妻性生活却是夫妻婚姻法律关系的权利义务之一，“婚内强奸”与婚姻关系是一种矛盾对立的关系，一方面有些丈夫利用婚姻这一保护伞违背妻子的意愿与其强行发生性行为，在一定程度上对妇女的身心健康造成一定的伤害；另一方面有些妻子同样利用“婚内强奸”来对丈夫进行报复、陷害等等。所以探讨“婚内强奸”的罪与非罪问题，显得意义深远，对社会关系，特别是社会的组成细胞——家庭的稳定发展也有其重要意义。 鉴于此，将本着客观、务实、科学的态度对现有的“婚内强奸”现象进行分析、将司法实务界的判例陈列并仔细揣摩其应然状态。参考英美法系、大陆法系国家中具有代表性的相关判例及其规定、学术界具有代表性的观点，始终以如何能更好地保护夫妻双方的合法权益、达到较好的社会效果为思考的立足点，从有没有“婚内强奸现象”着手思考，论证“婚内强奸”现象在司法上是否能犯罪化，以及犯罪化的处罚依据和量刑幅度等 二、预期选题的研究思路与方法（包括预期解决的问题或揭示的事实、规律或理论，基本的论证过程，设想的论文结构） “婚内强奸”的应否犯罪化问题，已成为我国法学界争论的比较激烈的话题之一，就此问题进行探讨和研究的专家和学者也数不胜数，我将从客观、事实出发，结合我们学院学生的性质，结合实际情况，首先对当前我国“婚内强奸”的存在状况、表现形式进行分析，寻找我国对“婚内强奸”的相关法律规定和“婚内强奸”的司法实务判例，总结我国大陆当前对“婚内强奸”的相关立法和做法。其次翻阅相关参考文献，从肯定说（即肯定“婚内强奸”犯罪化）与否定说（即否定“婚内强奸”犯罪化）两方面来论证我国法学界当前存在的两大主张，并就相关的理论依据进行陈述。最后，从强奸罪的构成要件、“婚内强奸”所侵害的法益、以及其对社会的危害性的有无等方面就本人的观点进行论证，并就如何处理“婚内强奸”问题提出自己的建议。 研究本选题主要采用社会调查法、文献参考法、比较法等。 设想的论文结构大致如下： 第一部分：序言 第二部分：对我国“婚内强奸”现状的分析。包括婚内强奸的主要表现形式、我国司法实务对“婚内强奸”的判例以及中外法律规范对“婚内强奸”的相关规定。 第三部分：法学界就“婚内强奸”是否应当犯罪化的主要观点。包括肯定“婚内强奸” 犯罪化的观点及其理论依据；否定“婚内强奸”犯罪化的观点及其理论依据。 第四部分：就自己是否同意“婚内强奸”犯罪化的观点提出理论