论暂缓起诉制度在我国之确立研究.pdf

·581· 论暂缓起诉制度在我国之确立 王长水+ 李哲” 【内容摘要】暂缓起诉是我国一些基层人民检察院的审查起 诉部门近年试行的一项制度，因我国法律对此未作规定，引起了 理论界和实务界的一些争议。从我国刑事诉讼法的规定以及世界 上刑事诉讼法律发展方向来看，暂缓起诉制度的确立应当是大势 所趋。笔者是从暂缓起诉的概念、价值、可行性以及具体的制度 设计等几个方面对该制度展开讨论的。 【关键词】暂缓起诉价值基础可行性程序设计 暂缓起诉是审前程序中检察官行使起诉自由裁量权的方式之 一，该制度起源于日本、德国等国，其具有独特的诉讼价值，对 满足当代司法价值追求具有重要的意义。我国刑事诉讼法的再修 改已列入人大议事日程，在众多的修改意见中，对暂缓起诉制度 的争论无疑是非常引人注目的。鉴于该制度的重要价值，在这里 有必要对其再作探讨。 一、什么是暂缓起诉 暂缓起诉制度起源于日本、德国等西方国家，是指检察机关 及其检察官，对于触犯刑法的犯罪嫌疑人，根据其犯罪性质、年 龄、处境、犯罪危害程度及犯罪情节、犯罪后的表现等情况，依 法认为没有必要立即追究其刑事责任而作出的暂时不予提起公诉 +郑州大学法学院副教授，硕士生导师。 +·郑州大学法学院诉讼法专业2003级研究生。 ·582·刑事起诉与不起诉制度研究 的制度。①暂缓起诉的特点或者说要件在于： 1．在事实方面，必须经审查认定犯罪嫌疑人实施的行为触 犯刑法，应当承担刑事责任，受到刑罚处罚。 2．在程序方面，该行为满足被提起公诉的条件，没有不起 诉和退回补充侦查的法定事由。 3．在主观方面，检察机关作出“暂缓不起诉”的决定的目 的是为了挽救犯罪嫌疑人，避免受到刑事审判，促其改过自新， 服务社会。 4．在客观方面，必须在符合适用的条件和期限内作出。其 条件和限期的具体规定一般是：“无前科劣迹；犯罪情节较轻， 不致再危害社会；能如实供述自己的罪行，积极退赔或者协助挽 回损失；能够提出保证人或者足额交纳保证金，等等。期限是 3～12个月，从决定之日起算。” 5．在后果方面，“暂缓起诉”的法律后果具有不确定性的 特点(这主要是就德国、荷兰以及我国台湾地区的法律规定而 言)。最终处理结果因犯罪嫌疑人在期限内的行为表现，可能是 决定起诉，也可能是决定不起诉。这一原理与刑法中的“缓刑” 的机理具有相似性。但是，“暂缓不起诉”不是缓刑，前者属于 刑罚权中的追刑权，后者则属行刑权，是行使追刑权的一种可能 结果。 二、暂缓起诉的价值基础 暂缓起诉制度在日本、德国等国已运行有半个世纪之久或更 长时间，但在我国应当说还是一个新兴事物，该制度经西方司法 实践表明其具有独特的诉讼价值，体现了诉讼经济思想，符合起 诉便宜主义和现代刑事政策的需要。 ①杨诚、单民：《中外刑事公诉制度》，法律出版社2000年版，第 222～223页。 下篇起诉不起诉制度研究——理论实践篇 ·583· (一)暂缓起诉体现了诉讼经济原则 经济的发展必然伴随着犯罪率或者犯罪绝对数量的提高，这 是一个世界性的问题，中国也不例外。近年来，随着我国经济的 飞速发展，犯罪率急剧上升，但与之相对应的却是司法资源的有 限甚至是某种程度上的缺乏，这种有限性在起诉阶段对我们提出 的要求就是必须做好诉讼分流和过滤工作。“为了保证追诉的准 确性并合理利用有限的诉讼资源，启动程序还必须承担起案件的 过滤工作”①，使不必要进人诉讼的轻微案件在起诉阶段即得到 有效解决，而暂缓起诉制度无疑是迎合该要求的一项重要制度。 暂缓起诉可以在一定程度上减轻法院的负担，使得法院可以将司 法资源集中于那些更需要的案件上，从而更大程度地满足司法公 正的需求。 (二)暂缓起诉符合诉讼便宜主义的要求 一般来说，起诉法定主义有利于防止检察官滥用起诉权随意 决定不起诉，也有利于防止检察官受到政治势力的干扰而决定不 起诉。但不问犯罪情节之轻重与犯罪人的具体情况，不权衡追诉 的实际社会效果，硬性要求一律起诉，则与现代刑事政