基于国民幸福指数企业绩效评价体系构建.docVIP

基于国民幸福指数企业绩效评价体系构建 　　一、引言 　　企业的可持续发展与国民幸福指数休戚相关。一方面，企业的行为和结果会影响国民幸福指数，是国民幸福指数测量指标的关键因子，也是提高国民幸福指数的重要环节。另一方面，企业长远发展离不开国民幸福指数相关指标的持续提升，因为企业最终的产品和服务对象是大众消费者，可以说消费者对企业的认可和满意程度决定了企业价值空间以及增长幅度。然而，在市场经济快速发展的今天出现了诸多企业行为与国民幸福相背离的行为，极大程度地损害了国民对这些企业的信心，既不利于企业自身长远发展也阻碍了国民幸福指数的提升。研究表明，其中一个主要原因是当前的企业绩效评价指标体系缺乏与国民幸福指数的有效衔接，从而在发挥考评企业业绩、监管和调控企业行为、实现目标管理等功能时出现了不少漏洞。因此，建立基于国民幸福指数的企业绩效评价指标体系对维护和提升国民幸福指数起着至关重要的作用。 　　二、企业绩效评价发展历程 　　（一）成本绩效评价时期 成本绩效评价方法是资本主义市场经济初期发展的产物，代表思想是美国会计工作者哈瑞于1911年设计的标准成本制度。标准成本制度通过对企业成本进行积极、主动的事前预算和控制，改变了之前成本核算被动的事后控制，达到了对企业成本进行管理的目的。但是，用标准成本制度来衡量企业绩效有明显的缺陷。首先成本低并不代表企业创造的财富就多，其次企业在追求成本最低的过程中实现产品和服务质量的提高有很大难度，再者以成本作为唯一的企业绩效评价手段往往会导致企业管理者的短期行为，诸如舍弃在能给企业带来长远利益上的项目上进行投资。 　　（二）财务绩效评价时期 随着成本绩效评价方法弊端的逐步显现和资本主义市场经济进入稳步发展时期，企业绩效评价方法过渡到财务绩效评价时期，着重考虑利润、投资回报率和现金流量等财务指标以及基于财务指标的评价方法开发等，其中杜邦财务评价法作为主导。杜邦财务评价方法由杜邦公司设计，该体系利用财务指标之间的相互关联，以净资产收益率为龙头，逐步分解为销售净利率、总资产周转率、权益乘数3个财务指标，分别从偿债能力、获利能力以及资产运营效率等角度对企业的财务业绩进行综合评价，克服了单一财务指标分析缺乏系统性、全面性等问题。但是，财务绩效评价方法的主要依据是企业会计数据，这便存在以下主要缺陷：首先会计数据是对企业过去一段时间发生的交易事项的记录，只能反映过去而不能代表未来；其次会计数据衡量的是能以货币进行计量的交易事项，而其他事项诸如顾客忠诚度、创新能力等不能反映其中，加剧企业的短期行为，不利企业长远发展；再者，会计数据的记录和核算存在人为操作的空间。由于以上缺陷的存在，导致了财务绩效评价方法存在不全面、不真实等弊端。 　　（三）综合绩效评价时期 进入20世纪90年代，随着经济全球化的兴起，全球范围内的企业竞争日益加剧，企业要生存和发展就必须形成和保持符合战略发展目标的核心竞争优势。在这一背景下，企业绩效评价指标体系进入了一个不断创新的综合评价时期，将财务信息和非财务信息融合起来对企业经营业绩进行评价基本取得了学术界的共识。其中，美国会计学者卡普兰和约翰逊在1991年提出的平衡计分卡得到了比较广泛的认可和推广。平衡计分卡从财务、客户、内部营运与技术、学习与成长四个方面确定需要评价的指标。平衡计分卡的优势在于使一种平衡得以建立，这就是兼顾短期和长期目标、财务指标和非财务指标的平衡，其应用促使企业更加注重根据企业战略发展目标确定和开展日常工作。但是，平衡计分卡也存在以下显著缺点：首先四个维度的评价指标没有统一标准，在执行过程中存在模糊不清和分解指标过多的难题；其次涉及的非财务指标难以量化，也不便于在企业之间进行比较。 　　虽然这一时期的绩效评价指标已经将企业财务信息和非财务信息结合起来，克服了前两个时期绩效评价方法的诸多弊端，但是绩效评价的关注点主要还是在企业自身，而在企业作为一个社会人与社会之间的交互作用以及应当承担的社会责任方面考虑甚少，导致一个直接后果就是企业社会责任缺失、国民对企业甚至政府的满意度降低。中国社科院《企业社会责任蓝皮书》（2011年）的数据也印证了这一观点：国企百强的社会责任尚处于起步阶段，平均得分为32.8分，近半国企在旁观；民企百强平均分仅为13.3分，八成在旁观；外企百强平均分仅为12.5分，近八成在旁观。 　　三、基于国民幸福指数的企业绩效评价体系构建 　　（一）国民幸福指数内涵的起源与发展 国民幸福指数（Gross National Happiness Index）可追溯到20世纪70年代的不丹王国。该指数的考评体系采用了著名的阿尔凯尔-福斯特方法（Alkire-Foster method），从最初涵盖的4个维度扩展到现在的9个领域来衡量人民的幸福生活水平。这9个