论安乐死地非犯罪化.docVIP

宜顺论文网www.13L PAGE 11摘 要安乐死是一个带有广泛争论性的问题。从20世纪30年代起，西方国家就有人开始要求在法律上允许安乐死，并由此引发了安乐死应否合法化的大论战。本文在非犯罪化的大的国际趋势下，提出我们应当关注安乐死非犯罪化问题。本文主要分为四部分，第一部分对安乐死的一些相关的概念理论和国内外目前的研究成果以及国外的立法状况进行了一个简单的介绍。第二部分，主要分析了安乐死非罪化在我国的额可行性。第三部分主要通过人权中的生命权的角度分析人有选择自己生命的权利。最后一部分从安乐死实施的社会、技术、对象等条件方面阐述了安乐死的实施条件。因此，对于安乐死这样的社会问题，我们不应回避也无法回避，非犯罪化将成为安乐死问题发展的一个重要趋势。关键词：安乐死；非犯罪化；生命权 目 录 TOC \o "1-3" \h \z HYPERLINK \l "_Toc198344278" 前言 PAGEREF _Toc198344278 \h I HYPERLINK \l "_Toc198344279" 1.安乐死的概述 2 HYPERLINK \l "_Toc198344280" 1.1安乐死的概念 2 HYPERLINK \l "_Toc198344281" 1.2西方国家关于安乐死的主要争论 2 HYPERLINK \l "_Toc198344282" 1.3世界各国关于安乐死的立法发展 3 HYPERLINK \l "_Toc198344283" 1.4我国法律对安乐死的态度 3 HYPERLINK \l "_Toc198344284" 2．在我国实行安乐死非犯罪化的可行性 5 HYPERLINK \l "_Toc198344285" 2.1我国刑法关于犯罪的界定 5 HYPERLINK \l "_Toc198344286" 2.2安乐死不符合犯罪的本质特征和犯罪的构成要件 5 HYPERLINK \l "_Toc198344287" 2.3对安乐死定罪处罚不具合理性 6 HYPERLINK \l "_Toc198344288" 3．人有选择安乐死的权利 8 HYPERLINK \l "_Toc198344289" 3.1生命权是基本人权 8 HYPERLINK \l "_Toc198344290" 3.2公民通过安乐死处分自己生命权符合民法的基本理念 9 HYPERLINK \l "_Toc198344291" 4．安乐死的实施条件和对象 10 HYPERLINK \l "_Toc198344292" 4.1实施安乐死的社会条件 10 HYPERLINK \l "_Toc198344293" 4.2实施安乐死的技术条件 10 HYPERLINK \l "_Toc198344294" 4.3适用安乐死的对象条件 PAGEREF _Toc198344294 \h 11 HYPERLINK \l "_Toc198344295" 结 论 PAGEREF _Toc198344295 \h 14 HYPERLINK \l "_Toc198344297" 参考文献 PAGEREF _Toc198344297 \h 15论安乐死的非罪化前言 由于人们对医学预防死亡、延长生命的成就印象太深刻了，以致于人们相信：万能的医学科学能够在任何情况下将死亡逆转，从死神手里夺回人的生命。于是，不惜一切代价地避免死亡似乎成了现代医学的目的之一，成了医务人员的主要 责任之一。 然而，不幸的是，人们不得不面对这样的事实：不管投入多少资源来设法推延死亡和减少产生痛苦及残疾的风险，仍然有无数患有不治之症的患者实际上并不能避免死亡，反而遭受着极其痛苦而难以忍受的延长死亡过程的医学干预。诚如邱仁宗先生所言，现代医学延长人的死亡，而不是延长人的生命。[1] 邱仁宗：《生命伦理学》，上海人民出版社，1987年版，第191页。这种死亡过程的延长使得现代人相比古代人而言是倍受病痛折磨，由此便引发了安乐死问题近百年来的争论。 事实上，这些争论的发生都是基于对生命的尊重，也具有一定的积极意义。但是，他们却忽视了一个最基本的法律概念——“权利”。生命权无疑是公民最基本的人身权利。而所谓权利是指公民所享有的一种选择的自由。那么既然公民享有生命权，就有选择生或死的自由。当然，由于生命的宝贵以及不可再生的性质和基于对生命的尊重，避免权利人轻率地处分自己的生命和防止道德风险的发生，各国法律对生命权的处分均采取了比较谨慎的态度。这是无可厚非的。但是，不能矫枉过正，忽视了生命权作为公民最基本人权的本质。假设当一个病人处于身患绝症，极度痛苦，想要结束生命却无力自杀的情况下“求生不能求死不得”，根据我国现行法律的规定，其亲人、相关医务人员等，只能眼睁睁地看着他（