股票期权制度所面临的法律阻碍及解决对策.docx

股票期权制度所面临的法律阻碍及解决对策 摘要：股票期权制度作为现代公司管理中不可或缺的激励制度，其对企业的发展有着不可替代的重要作用。但由于目前我国法律法规不够完善，股票期权制度在我国起步较晚，在实际运用中还存在许多问题。激励作用受到了很大的限制。文章阐述了股票期权制度在我国的应用现状，并针对其运行中面临的法律阻碍，提出了切实可行的解决方法，目的是促进股票期权制度在我国公司管理中合理有效运行。 关键词：股票期权；法律阻碍；解决对策 股票期权作为一种长期的企业激励方式，其在公司企业管理中发挥着重要作用，它为解决两权分离趋势下委托代理成本问题提供了新思路，也为公司法人治理结构改革提供了新视角。股票期权制度在美国等西方国家得到了广泛应用，并且取得了很大的成效。然而来到我国却有着截然不同的结果，在实际运行中遇到了很多法律阻碍，没有发挥其应有的激励作用。究其原因主要是我国股票期权制度建立时间较短，相关的法律法规还不够健全完善。因此，为了促进股票期权制度在我国的发展，我们必须清晰的认识到这些阻碍，并采取积极有效的措施予以解决。 一、股票期权制度在我国实施的现状 股票期权，是指一个公司授予其员工在一定的期限内，按照固定的期权价格购买一定份额公司股票的权利。股票期权制度作为一种重要的公司激励制度，在现代公司管理中发挥着重要作用。我国最早的股票期权激励制度始于1993年深圳万科集团的股权激励方案。在十多年的实践和探索中，股票期权制度在我国主要形成了四种典型的模式：一是上海仪电模式，即股票期权模式；二是上海贝岭模式，即虚拟股票期权模式：三是天津泰达模式，即激励基金购股模式：四是吴中仪表模式，即期权 股权模式。 2006年我国出台《上市公司股权激励管理办法》，标志着股权激励制度在我国的正式确立。在此不久，国资委针对国有控股企业制定了《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》和《国有控股上市公司（境外）实施股权激励试行办法》，这三项法律构成了我国股权激励制度的法律基石。在这一法律背景下，越来越多的企业选择了股票期权激励制度，股票期权制度在我国翻开了崭新的一页。但是由于股权激励制度在我国起步较晚，虽然出台了新的法律规定，可是与此相配套的行政法规、地方性法规、部门规章等一系列法律体系还未形成，同时加上市场制度和企业的法治结构还不健全，比如缺乏相应的会计制度、完善的职业经理人市场、证券市场的有效性等等，股票期权制度在实际的运行中遇到诸多的阻碍，股票来源和股票出售的问题一直无法很好的解决。现在股票期权制度在我国发展依然比较缓慢，难以取得预期的效果，无法充分发挥其积极的激励作用。 二、股票期权制度所面临的法律阻碍 如果说有效的证券交易市场是股票期权制度得以存在的前提，那么，健全的法律法规体系则是股票期权制度充分发挥长期激励作用的保证。与美国等西方发达国家相比，我国在法律制度体系的建设上还相差甚远，这种不完备的法律体系就构成了我国实施股票期权制度的主要法律障碍。从我国的实践出发，股票期权制度在运行过程中所面临的法律阻碍，主要是股票的来源和股票的流通两个方面。 （一）现行法律对股票来源的制约 实施股票期权计划，充足的可以支配的股票是关键。因此必须解决股票的来源问题。在美国，股票期权制度所需的股票来源主要有三种渠道：一是公司的留存股票；二是增发新股；三是从市场上回购股票。我国现行公司法对股票期权制度实施所需要的股票，在来源的渠道上有较大的制约。 1.原则上禁止公司回购本公司的股票。公司回购的股票是股票期权制下股票的一个重要的来源。然而我国的《公司法》却对公司收购本公司的股票作出了严格的限定。依据法律的规定，公司只有在以下的情形下可以收购本公司的股票：一是减少公司注册资本；二是与持有本公司股份的其他公司合并；三是将股份奖励给本公司职工；四是股东因对股东大会做出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。除此之外，公司不得以任何理由收购本公司的股票，而且公司收购后的股票必须及时销毁或是转让，不得长期持有、获益。虽然《上市公司股权激励管理办法》第11条规定“拟实行股权激励计划的上市公司，可以根据本公司实际情况，通过回购本公司股份方式解决标的股票来源”。但是那仅仅适应用上市公司，对其他的公司却不适用，而在我国上市公司仅仅有2000多家，只是我国公司企业中的一小部分。由此可见，从总体上讲，我国依然对公司收购本公司的股份，实行较为严格的控制，对于公司为实行股票期权制度而收购公司股份的情形，法律规定的范围太窄。这样公司通过收购本公司的股份作为行使股票的来源的渠道又被限制了。 2.对公司增发的新股进行严格的限制。我国《公司法》对发行新股规定了严格的资质条件和程序条件。