中国犯罪学研究会第八届学术研讨会综述.pdf

中国犯罪学研究会第八届学术研讨会综述     中国犯罪学研究会第八届学术研讨会于1999年5月17 日—20 日在江苏省常州市召开，学会名誉会长 雷洁琼同志发来了热情洋溢的贺信，此次会议的议题是：1、犯罪学的学科性质与价值；2 、职务犯罪 研究； 3 、未成年人犯罪研究。会议共收到学术论文90余篇。《中华人民共和国预防未成人年犯罪 法》（修改草案）〈以下简称《草案》〉，《预防青少年违法犯罪大型展览——“托起明天的太 阳”》（大纲）〈以下简称《大纲》〉到会广泛征求代表意见。康树华会长等学会领导分别主持会议 议程。代表们紧紧围绕议题，进行了认真深入的讨论，在许多问题上拓宽了视野，深化了认识，并对 《草案》和《大纲》提出了富有建设性的意见和建议，会议取得了丰硕的成果。             一、关于犯罪学基础理论研究         （一）关于犯罪学的学科性质与地位。     多数与会者认为，犯罪学学科性质与地位，是犯罪学研究的首要问题，目前迫切需要加强研究。 但也有学者认为，学科的地位与性质取决于学科的发展程度，而学科的发展程度取决于社会对它的需 要程度，当犯罪严重到一定的程度，犯罪学的地位与性质也会得到提高和发展。因此目前对犯罪学学 科地位和性质的争论意义不大，研究者就投入到犯罪学其它基础理论研究和应用研究中，待犯罪学发 展到一定程度之后，其学科性质和地位会不言自明。     关于犯罪学学科性质，大致有四种观点：     第一，有代表认为犯罪学是刑法学的辅助学科。在刑事一体化的视野中，犯罪学作为一门学科， 是辅助性和独立性的统一。辅助性表现在，犯罪学通过对犯罪现象的研究，揭示犯罪演变的态势与规 律，从而为刑事政策、刑事立法及刑事司法提供理论依据。同时认为犯罪学辅助性丝毫不否定犯罪学 科的独立性。在刑事法学中，犯罪学无论在研究对象还是研究方法上都有别于其它刑事学科，在犯罪 学的研究中应坚持犯罪学的独立品格。对这一观点，持反对意见者甚众，认为：犯罪学的辅助作用仅 仅是其学科任务的一小部分，犯罪学研究的终极目在于预防和治理犯罪，其任务和功能是刑法学所不 能涵盖的，如对预防和治理犯罪所采取的一些社会性措施，是刑法学所不具备的，且与刑法学关系不 大。     第二，认为犯罪学是社会学的一个分支学科。其论证到：犯罪学固然可以从生物学、人类学等众 多学科角度开展研究，但是，从社会学的角度进行研究更具有可操作性，更能够掌握主动性，更利于 犯罪学的学科目的实现。犯罪学研究主要是运用社会学的研究方法。犯罪学的主要任务是预防犯罪， 是从社会的角度来研究犯罪人，并加以预防和改革。如果从这个角度寻源，在龙勃罗索之前的凯特勒 应为犯罪学的鼻祖。     第三，有的代表认为犯罪学是社会学和法学两门社会学科的边缘学科—社会法学。     第四，有代表认为犯罪应为独立的一级学科，是以刑法学、社会学、心理学为基础，融化各种有 关学科知识的综合性学科。可以与经济学、法学、史学等学科门类并驾齐驱，并有其分支学科。     就犯罪学学科地位与性质，冯树梁副会长在会议上作了总结：犯罪学的独立性是不言而喻的，如 果把犯罪学定位于刑法学的一个分支或者其他学科的附庸，就会为犯罪学的研究套上一个笼头，就会 限制犯罪学的研究和发展，但也不能因此而对持不同观点者有反感，有不同意见恰恰说明了犯罪学的 研究有希望，有生命力，这也是学科发展的必经之路。         （二）犯罪学本体理论的构建。     犯罪学本体理论，是犯罪学生存和发展的基石。     犯罪学缺少本体理论，是大多数与会代表的共识。有的代表认为，犯罪学本身内在逻辑结构和犯 罪学的术语没有形成，这是制约犯罪学发展的重要因素。因此，需要加强犯罪学的基础理论研究。如 果犯罪学没有坚实的本体理论，一味地拓展发展空间，热衷于开创分支学科，则犯罪学的理论难以达 到应有的深度。     也有代表认为，尽管犯罪学缺乏自己的基本概念、范畴和专业术语，但不能就此说它没有本体理 论。犯罪原因论是犯罪学的核心问题，是犯罪学本体理论的最主要范畴。社会危害性是犯罪学意义上 的犯罪的本质特征，是判断犯罪的标准和原则，也应是犯罪学的本体理论之一，并认为犯罪概念同样 应为犯罪学的本体理论之一。     有学者认为，犯罪学应重点研究原理，不赞成将犯罪预防中具体应用技术列入犯罪学的研究对象 之中。有的代表对此持有异议，认为要辩证地看待基础理论与应用研究的关系。就此问题冯树梁副会 长在大会总结中引用了李政道先生一段形象的比喻：基础学科是水，应用学科是鱼，市场上期盼的是 鱼，可没有水哪有鱼呢？显然，其基础学科和应用学科都有其自身的功能作用