关于楚简《恒先》的毕业论文.docxVIP

2019年关于楚简《恒先》的毕业论文 　　 　　上海博物馆19xx年入藏的楚简，中有道家著作《恒先》，自见诸报导以来，久为学术界所期待，楚简《恒先》首章释义-毕业论文。现在该篇已于《上海博物馆藏战国楚竹书》（3）书内公布，无疑很快会得到众多学者的讨论。这篇简书共13支，保存完好，字迹清晰，是非常难得的。更非常重要，由于文字古奥，说理又相当玄妙，需要较长时间才能有基本的认识。这里只就其开头1段略作讨论，希望引起大家的兴趣。 ? 　　 　　《恒先》最初几句，可称为首章，都写在第1支简上。下面录出释文，其间已定论的字直接用今通行字写： ? 　　 　　恒先无有，、寈、虚。，大；寈，大寈；虚，大虚。自厌不自忍，或作。有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有。 ? 　　 　　全篇以《恒先》为题，即因首句从“恒先”开始，这和《论语》的《学而》等等1样，是古籍通例。但是“恒先”在此应当连读，作为1词，这是因为如李0先生指出的，“恒先”见于长沙马王堆帛书《黄帝书》的《道原》篇[①]。 ? 　　 　　帛书《道原》开始说： ? 　　 　　恒先之初，迵（洞）同大虚，虚同为1，恒1而止，湿湿（混混）梦梦，未有明晦。 ? 　　 　　这里的“先”字，整理报告释为“无”[②]。该件帛书的“先”、“无”两字，写得难以区别，我把它改释为“先”，是由于就在同帛书的上两行[③]，有“柔节先定”句，“先”字写它完全相同。现在有了《恒先》的“先”字同下面“无”（写作“無”）字对照，便清楚了，语文论文《楚简《恒先》首章释义-毕业论文》。 ? 　　 　　“恒”与“常”通。所以“恒先无有”即“常无有”。《庄子·天下》云： ? 　　 　　以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而悦之，建之以常无有。主之以太1，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。 ? 　　 　　前些时在荆门郭店楚简《老子》所附文字中看到《太1生水》，我曾引用上述《天下》1段，推测它可能是关尹1派的遗说[④]，因为《老子》虽有多处讲“1”讲“水”，却没有“太1”以及“太1生水”，《太1生水》章乃是《老子》之后的1种。“常无有”也是这样，《老子》有“常（恒）”、“无”、“有”等概念，而不曾说到“常无有”。“建之以常无有，主之以太1”，已经是道家较晚的学说形态了。 ? 　　 　　“、寈、虚”是对“恒先”的描写。李0先生已说明，“”字并不从“樸”的声旁。关于这个字的释读，详见刘钊先生的论文《利用郭店楚简字形考释金文1例》[⑤]。西周金文，宗周钟有“伐”，禹鼎作“伐”，兮甲盘和2003年眉县杨家村所出（佐）盘作“伐”，字均应读为“践”，《恒先》此处的“”必然也是音通相假。我觉得，“”在这里当读为同属从母元部的“全”。简文下面说“全，大全”，“大全”见《庄子·田子方》，所谓“天地之大全”，是大家熟悉的。 ? 　　 　　“寈”可读为“静”，也可读为“清”。考虑到《恒先》后文有“虚寈为1”（类于帛书《道原》的“虚同为1”），“清虚”见于《淮南子·主术》，似以读“清”更好。简云“清，大（太）清”，“太清”见《庄子·天运》、《淮南子·道应》。 ? 　　 　　“虚，大（太）虚”，“太虚”见《庄子·知北游》。 ? 　　 　　“大全”、“太清”、“太虚”等道家特色的词语，都见于《庄子》外、杂篇，《太1生水》的“太1”也见于外、杂的《徐无鬼》、《列御宼》、《天下》等篇。按庄子的活动年代，主要在楚威王、怀王时期，《先秦诸子系年》估计其生卒年为公元前365—前290年[⑥]。《庄子》外、杂1般认为庄子后学的作品，与之在词语上近似的《恒先》的著作时间也不会太早，推想为战国中、晚期之间，公元前300年左右或甚至更迟1些，应该是恰当的。 ? 　　 　　“恒先”即大全、太清、太虚，也就是道家的道。“恒先无有”，如何演变成万有，这是1个宇宙论的问题。 ? 　　 　　简文说：“自厌不自忍，或作”，“厌”意为足，“忍”读作“牣”，训为满。道本无有自足，但不自满，于 ? 　　 ?