《诗经.秦风.蒹葭》诗义蠡测.pdf

- 《诗 经 ．秦 风 ． 蒹 葭 》 的诗 义 蠡 测 郑 滋 斌 一 、 前 言 文学而为经学，是中国文化的一种重要现象。把文学视 为经学，是经学家的智慧，然后经学的领域因之而扩阔，研 经者可以因文学而丰富生命情调，因文学而提升人的素质， 一种趣味的人生，艺术的人生。经学让人庄严地看待生命， 用诚意去建设社会，用热情去处理社会问题，去整理社会秩 序，所以一切举凡可以把生命的内涵变得充满意义和光辉 的，经学家都用心地把它们放在经学世界里。历史典籍如 《春 秋》、《尚书》，经学家视这人生纪录作为指导人类社会的重 要资料依据。包蕴宇宙人生各个领域的典籍《周易》 ，经学 家拿它来开启人类处置自我、别人以至于天下的重要依据。 纪录周代多种礼仪的《周礼》 、《仪礼》和《礼记》 ，经学家 拿它来检查自我的身心安放点，与别人的恰当的距离，适度 合宜的举措言谈的依据。三百多篇诗歌，纪录了中央王畿与 各地方政治、风俗、民情等内容，经学家也因此拿来研究政 治、社会、人生的重要依据，甚至于运用它来从事政治，修 身自持。一切典籍到了经学家手中，它们的内容变得更庄 严、更丰富，它们的劝世作用，教育人生作用愈发隆重。没 有经学家这样的情怀，许多典籍可能只会按着它们原有的功 能呈现。这样的处理，可能是好的，当然也因此而改变了它 的原有性质，从还给原来状态，不应改变一切的角度看，经 学家的举措又不免为人所诟病了，而《诗经》尤其如此。 三百多篇的诗歌，它们的原来意义何在，就是按照经学 家的解释而出现？还是因经学家的解释而不能出现？这是 一个很值得思考的课题，阅读《诗经》 ，要的是诗歌最朴素 原始的意思，还是因为经学家而出现的意义？如果最朴素原 始的意义并没有可思可颂的情怀，是否因此便要贬损它的价 值？是否因经学家的解释而让诗歌意义庄严起来，这样才值 .-- - 得读者去依从？作品是需要庄严地对待，还是简单直接地对 待？这些恐怕都不能有一致的答案，然而在阅读过程中，一 切足以启动读者思考的课题，都说明它已经完成它所要扮演 的角色，说明它的存在价值，不管它的解释是庄严的，是简 单直接的，是饶富趣味的，还是其他一切一切。 解读任何一篇《诗经》中的作品，都会踫到以下问题： 它的诗旨是甚么？从《诗经》出现开始，这阅读思考常常出 现，二千多年来，读者几乎都为这问题而争论不已，至于训 诂解释，艺术手法等等，只能放在其次，甚或是略而不说， 更遑论诗的意境了。是的，训诂解释、艺术手法、诗境云云， 可以为了解诗旨而服务，但又何尝不可以离开诗旨而存在。 尤其艺术手法、诗境两项，即使对诗旨不甚了了，仍不能削 弱读者对诗歌的爱好，这是艺术与经学的不同处。经学的终 极关怀，在于运用材料进行化感教育。艺术所要处理的，是 对观看者引起的感觉，或者从观看者立场说，是对艺术的感 觉，认识深浅，可以影响观看的感觉，然而不凭认识，纯依 直觉，已获得感觉，这感觉可以是朦胧的，不必清晰的；可 以是片段的，甚至是零碎的，不必完整的；可以是片刻的， 不必是长久的；是个人的，不必是群体的；是轻浅的，不必 是深沈的。然则语言材料、历史材料，任何足以有助认识作 品的材料一旦出现，当然不能视而不睹，因为这是对理解作 品的负责任态度，但不 必因未能获得材料而沮丧，最重要 的，却不能纯用主观判断，罔顾诗歌已提供的语言材料，这 样的阅读或解释，并不可取，甚至可以说，对作品并不负责。 研读《诗经．秦风．蒹葭》 ，同样出现以上问题。解家最关 心的是诗旨所在，然而都在有限的诗歌语言材料下，各自臆 度，这样处理诗歌，并没有考虑诗歌这文学体裁，而是以经 学家的立场而考虑，或者其他解家为否定经学家的解释而考 虑，这样对待作品，都不公平。 二 、 诗 旨 四 说 论 议 研读《诗经》 ，把诗歌带到庄严的生命思考课题上去， .-- - 是经学家的精神和使命；把国风中的多篇诗歌视为民歌，以 为这才是那些诗歌的原来面貌，以至于不顾一