《我国土地用益物权体系的立法构造》.docxVIP

我国土地用益物权体系的立法构造 遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你 免费解惑！访问>> 中国土地用益物权体系的立法构造 一、中国土地用益物权体系立法构造的基本思路 中国现行的土地用益物权体系呈现为二元结构 -由国有土地用 益物权与集体土地用益物权这两种异质的权利构成。前者包括城 镇国有土地使用权与国有农场土地使用权，后者包括乡村企事业 建设用地使用权、 农村 宅基地使用权以及农村土地承包经营 权。①集体土地用益物权在权利主体、客体、设立方式等方面与 国有土地用益物权存在很大差异。对于集体土地用益物权的流 转，现行的 法律 法规设置了很多限制，这些限制性规定使得集 体土地用益物权基本上只能与国有土地用益物权分别在农村与城 镇这两个地产市场中流转。土地用益物权体系的二元结构存在严 重缺陷。国家在权利的设立与流转方面强加给集体土地用益物权 的各种束缚导致集体土地资源难以实现优化配置，从而长期处于 低效利用状态之中，广大农民的利益也由此遭受重大损失。对土 地用益物权体系进行变革与完善是推动中国 社会经济进一步 发展 以及构建完备的私法体系的客观需要。 中国土地用益物权体系二元结构的症结在于其逻辑支点。土 地用益物权属于定限物权，本应以土地所有权为其逻辑支点 -所有 权具有弹力性，土地所有权人能够基于白由意志将其所有权的部 分权能暂时分离出来为她人设立一项用益物权。二十世纪五六十 年代发生于 中国的民法知识型断裂导致这种私法语境中的所有 权概念退出中国的法律生活，取而代之的是来源于 政治 经济学 与社会 理论 中的所有制概念，伴随所有权概念隐退的是主体独 立、地位平等、意思白治等私法价值理念。所有制概念支配土地 法域的结果是导致土地用益物权体系的土崩瓦解。二十年后，在 改革开放的实践中，土地用益物权重返中国的经济生活。然而， 所有制概念的阴影依然笼罩着土地法域。中国的土地用益物权体 系至今依然以所有制概念为逻辑支点，集体土地用益物权特别如 此。中国的集体土地所有制在本质上是国家控制下的集体土地所 有制，[1](p5)以这种欠缺白主性的土地所有制为逻辑支点的集体 土地用益物权必然是残缺的产权。国家强加给它的各种政策负担 使其成为与国有土地用益物权异质的土地权利，从而形成了土地 用益物权体系的二元结构。 既然土地用益物权体系二元结构的症结在于其逻辑支点，那 么要想消解该二元结构就必须重新设定土地用益物权体系的逻辑 支点。笔者认为，应当以私法语境中的土地所有权概念作为中国 土地用益物权体系新的逻辑支点。所有制是一个政治经济学概 念，在专业性与独立性都比较强的民法领域不宜使用这个概念。 将集体土地所有权视为私法语境中的所有权，意味着它具备白主 性、独立性与完整性，意味着集体土地所有权人能够依据意思白 治原则白主的在土地上设立各种用益物权，国家再也不能以上级 所有人（幕后所有人 广 的身份对集体土地用益物权的设立进行干 预。现行法律法规关于集体土地用益物权设立与流转的种种限 制，都应当被取消。摆脱这些束缚的集体土地用益物权与国有土 地用益物权将由异质走向同质。 当然，所有制概念在中国土 地法律领域的支配地位已经延续了近半个世纪，所有权概念要想 完全取代其位置成为土地用益物权体系的逻辑支点从而解构其二 元结构并非短时间内能实现的目标。这意味着，中国现行土地用 益物权体系二元结构的解体是一场长期变革，我们应当采取渐进 式变革模式。笔者认为，中国土地用益物权体系的变革目标应当 分为远景目标与近期目标。其中远景目标即理想型的土地用益物 权体系（说它是理想型的并不意味着它是永恒的 ），而近期目标则 是指有可能在数年之内制定的民法典中的土地用益物权体系。本 文将在第二部分与第三部分探讨理想型土地用益物权体系，然后 在第四部分探讨民法典中的土地用益物权体系。 二、中国现行土地用益物权体系的整合 消解土地用益物权体系二元结构的同时，需要对其进行重新 整合。中国现行土地用益物权体系是以土地所有制性质与土地的 用途为双重标准来划分权利类型的。一旦所有权概念取代所有制 概念作为土地用益物权体系的逻辑支点，土地所有制性质这个分 类标准将不复存在。由于所有权是抽象的、平等的，因此土地所 有权不能成为新的分类标准。土地的用途则依然能够作为土地用 益物权的分类标准。从土地用途的角度看，现行的城镇国有土地 使用权、乡村企事业建设用地使用权以及农村宅基地使用权之标 的物都是用于建造房屋和其它地上工作物的土地，因此，将来我 们能够将其统称为建筑用地使用权”。农村土地承包经营权与国 有农场土地使用权之标的物都是用于农业生产 （广义的农业生产, 包括耕作、造林、养殖、栽种果树等 ）的土地，我们能够将其统称 为农业用地使用权，或者干脆简称为农地使用权。 将现行的各种土地用益物权整合为建筑