语文课改断想人教版新课标.docxVIP

小学语文论文 -语文课改断想人教版新课标 （一） 一位学者曾经对语文教学现状作过这样的形象比喻： 语文教育这块园地， 也许是基础教育界最热闹的一块园地。这里“园丁”的人数之多，耕作所需时间之 巨，堪称学科之最。 但它是一块贫瘠、 干旱的土地，缺少肥料的滋养和水的灌溉。 它长出来的是大面积稀疏的禾苗，开的是零星的小花，结出来的是瘦小的果子。 如果用这段话来形容当前的语文课改实践层面的状况，倒也相仿。 几年来，我们语文老师在课改这块园地耕作不止， 尽管举步维艰，推广不开，表面上倒也热闹非凡。 而新课标中相对于传统语文教育的许多创新理念大多是从 国外引进。由于缺乏一种对民族文化的认同和归属， 使得课改缺少生长它的土壤，这使人很容易想起 《逾淮为枳》 的典故。加上引领课改的学术理论滞后和课改环境的浑浊，就像土地缺乏肥料的滋养和水的灌溉一样， 课改这块园地自然也是一块贫瘠干旱的土地，再加上耕作上违反种地规律，几年下来，难有收成，也就不足为奇了。浮躁导致尴尬，不能不使人产生一种对我国教育发展几经起落兴衰、坎坷曲折的感叹。 新课标对语文性质和特点并不清晰和周全的定位， 引发了当前语文界的颇多争议。语文学科是一门工具性很强的学科并没有错， 语文学科具有人文性也是对的。但人文性绝不是语文课区别于其他学科的本质属性。 而新课程对人文性的认识显得明显不足。用“工具性与人文性相统一”之类的表述来掩饰认识的矛盾，更不可取。反而使许多概念被搅成了一锅粥， 使得一线的语文老师对这个重要的问题糊涂起来。 叶圣陶先生曾经对语文是什么作出过这样的解释， 语文就是“口头为‘语’、书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。”这就是说，语文就是口语、 书面语，即言语，而不是语言。如果不能区别对言语和语言的意义与价值所在， 就难以弄清语文的真实内涵， 就难以弄清语文课区别于其他学科的本质属性， 语文课也真越教越不会教了。 语文的本质属性在于其他学科的学习都是以言语为中介学习各科的科学知 识，立足点在言语内容， 唯有语文是以言语为中介学习语言的运用， 立足点在言语形式。只有在这个认识的基础上， 我们才有可能深入研究语文怎样学？语文怎 样教？教材怎样选编？教学策略和评价方法等怎样制定等一系列问题， 并从这些方面入手，把握母语学习规律。我们认为，这一点是任何时候、任何改革都不会改变的，因为语文教学规律是没有古今、新旧之分的。 （二） 语文课改在实践层面变化最大， 也是受冲击最大的是语文知识地位的削弱和对语文训练作用的讳言。 其实，以往的语文教学效率不高， 并非是知识和训练本身出了问题， 而是我们自己的认识出了问题， 是我们在知识、 训练的内容和方式的选择上出了问题。 今天，语文知识教学的一个十分重要的问题应该是除旧布新的问题，决不是需要不需要的问题。如果没有知识这个基础，那么一切能力、态度、价值观的形成与发展都会成为空谈。 如今，要紧的是如何从陈述性知识的局限突破，向程序性知识延伸以指导言语实践， 最终让学生学会自能读书， 自能作文，自能交际。 而对于训练，叶圣陶先生早已讲得十分清楚了： “学生须能读书， 须能作文，故特设语文课以训练之。”中小学是基础教育，语文是基础学科，无论是字词句 篇，还是听说读写，都需要按部就班、循序渐进地训练，让学生把基础打得扎实一点。其中，关键是看训练的方法、质量和效率。 实际上，语文知识教学和训练在很大程度上构成了语文教学内容的实体， 丢弃这些就等于丢弃了语文教学内容， 并导致语文教学目标由于缺乏教学内容的支撑而落空。当前语文教学中形式主义自由泛滥是和语文知识教学及训练的缺失不无关系的。从另外一个角度讲，即使是新课程倡导的熏陶、体验、感悟等创新理 念，也是需要通过知识教学和能力训练实现的。 而往往训练层次越高， 越需要知识的指导，这早已被实践所证明。 （三） 每课必分组，分组必讨论，由于盲目实施，流于形式，除了花哨热闹之外，使得小组讨论的“自主、合作、探究”学习方式成了一种无实质、无效果的普遍现象。一课书教下来，学生读课文仍然结结巴巴，问及课文词句，更是茫然不知所答。这个责任不在老师。 因为如何自主？如何合作？如何探究？请来省市专职教研员都说不清楚，更何况老师了。 实际上，不用说小学生， 就是中学生现在的学习活动即使十分主动， 也还离 不开老师的主导作用。新课标把“自主、合作、探究”作为一种学习方式特别偏 重来倡导和推行，很容易造成老师们的错觉， 似乎新课程的学习方式只有 “自主、合作、探究”，从而走进了绝对化的误区，这样不但收不到预期的效果，反而造成思想上的混乱和教学上的后果。 其实，语文教学内容的丰富多彩决定了语文学习方式也必然是丰富多彩、 多种多样的。什么样的教学内容决定了什么样的教学方法。学段、年级、学习基础 等因素不同，学习方式也应