“全语文”的“自文本”编辑.doc

“全语文”的“自文本”编辑 　　根据单元主题编辑的“样本型”教材，便于人文教育，不利于“言语教学”。因此，为了发挥现有教材的“全价值”，发展学生的“全学力”，笔者从全语文教育的角度出发，以语言文字运用为中心统整教学，对单元文本进行整合、编辑并形成“自文本”，开发出“符合学理”的适切性单元整合教学新途径。 　　一、全语文的“比较型”拓展——文体辨析贯始终，比较阅读拓思维 　　以人文主旨编排的单元中，几篇课文的表述主题相对集中，但文体样式并不同。如苏教版五年级上册“故事集锦”中，《成语故事》中的三则寓言是从中国古代流传下来的，与神话故事相比具有生活的可信度，但比起历史故事又缺乏确凿的考证。《推敲》属于历史故事范畴，而《嫦娥奔月》是耳熟能详的神话故事，有离奇的情节、大胆的想象。《伊索寓言》虽属于“寓言”，但姓的是“伊索”，和中国成语故事有许多不同之处，值得揣摩对比。 　　针对它们之间的差异，笔者以文体辨析贯穿单元教学始终，引导学生自主读悟、填表分析，在多重对比中熟识文本的文体特征。 　　1.第一重：内容层面梳理 　　对比 　　表格式梳理不仅便于教师检查学生的初读效果，也便于学生进行多角度分析对比。笔者首先让学生完成表格前三列，对每个故事中的人物（角色）、发生的时间、故事大意及所得启示进行概括梳理。在交流汇报之后，再进行纵向对比，寻找异同。不比不知道，一比真奇妙。学生发现了许多区别： 　　（1）《嫦娥奔月》中的人物都是神仙，情节是虚构出来的，故事发生在“相传”的远古时期；而《推敲》中的贾岛、韩愈的确是唐朝诗人，所提的古诗是真实存在的。——这样一比，神话、历史故事的文体特征就显而易见了。 　　（2）《伊索寓言》与《成语故事》明显不同的是许多角色由动物来担任，而且故事发生的时间不明。因为“伊索”是古希腊传说中的人物，《伊索寓言》不是一人一时之作，而是古希腊人集体创作流传下来的。——通过细致的纵向比较，《伊索寓言》的独特之处就鲜明地呈现出来了。 　　2.第二重：结构层面比照分析 　　初识文体特征之后，笔者引导学生再次潜心读文，关注不同文体的故事在篇幅长短、故事结构、情节安排等方面的差异，完成表格五、六两列。经过第二重比照分析，学生有了新发现： 　　（1）历史故事、神话故事都用较长篇幅描写起因、经过、结果，特别是高潮扣人心弦，而寓言故事篇幅短小精悍，有的过程只有一段话。 　　（2）《伊索寓言》在结尾处直接用一句话点明寓意，而《成语故事》中的寓意则浓缩在题目中，也就是成语的比喻义或引申义。 　　（3）《嫦娥奔月》没有说教意味，只是表达人们对美好生活的向往，这正是神话故事这类文体的创作初衷。 　　3.第三重：语言层面品读比悟 　　最后，笔者带领学生聚焦语言特色进行比较阅读，经过一番揣摩体会后，学生又有了新的收获： 　　（1）寓言故事语言幽默夸张，擅长用鲜明的对比来揭示道理。如南郭先生在前后两任君王手下的表現和待遇截然不同，牧童两次大叫“狼来了”后等来的结果也不同。——紧紧围绕对比朗读思考“为什么不同”，故事中的人物形象及所蕴含的道理就深入人心了。 　　（2）神话故事之所以“神”，除了有离奇的情节和大胆的想象外，还有一些有神韵的语言。如《嫦娥奔月》第6自然段中一连几个“飞”字把嫦娥升天的慢镜头描写得唯美动人，表现了嫦娥对人间的留恋不舍，也表达了人们对美好的向往。——抓住这些有特色的语言细细品味，就能发现文字背后的奥秘，发现各种文体的语言特色。 　　总之，优质的“比较阅读”应是开放的、多角度的，大至立意，小到语言的炼字造句，无一不可比较。教师在面对单元整组教材时，要善于发现和挖掘其中的对比点，以此整合单元文 　　本，引领学生展开比较阅读，逐步认识整体中部分之间和部分与整体之间的关系。在多重比较辨析中，学生思维的触角定会向更深更广处拓展、延伸。 　　二、全语文的“阶梯型”提升——读写结合搭金桥，梯度训练升能力 　　教学苏教版五年级上册“自然的奥秘”时，笔者立足单元习作要求，从整组课文中挖掘出可借鉴的习作资源：①选材要广泛。可学小法布尔去草丛中观察小虫子的颜色、外形；也可像《金蝉脱壳》的作者爬上树丫观察昆虫活动时的有趣情景；或像《变色龙》的作者写参观时观察到的稀有动物。②外形抓特征。《变色龙》的作者通过“椭圆形的头”“三角形的嘴”“隆起的背部”等有特征的部位写出了变色龙外形的“丑”和“奇”。③表达有顺序。《变色龙》一文，作者按从全身到部分、从前到后的顺序清晰地描写变色龙的奇特，《金蝉脱壳》的描写顺序更是清晰可见。④动作要细化。《金蝉脱壳》的作者用“抖、伸、仰、扑、抓、抽”等连续而丰富的动词形象地描写蝉尾出壳时的情景。⑤过渡要巧妙。《变色龙》的作者运用两个设问句巧妙地连接了外形奇、捕食奇、变色奇，有条有理、层层递进，激发了读者的阅读兴趣。 　　为使学生逐