从我国审计市场供给方看CPA独立性的缺失.pdfVIP

从我国审计市场给予方看 CPA 独立性的缺失 从我国审计市场给予方看 CPA独立性的缺 　　本文从审计独立性服务的给予方分析我国注册会计师审计独立性不高的根本原因 ,提 出在我国审计市场上保持和提高注册会计师独立性的对策。 　　一、从我国审计市场给予方看 CPA独立性的缺失 　　1.理性经济人和 REMM人性假说与 CPA独立性的缺失 　　理性经济人 ,是经济学领域的主流人性假说。自亚当 ·斯密以来 ,经济学家就把人类 行为界定为追求财富最大化 ,即人们通常所说的经济人。尽管人们已对 “经济人”假设提 出了种种批评,但是迄今为止 ,经济学家也没有充分的证据证明,在现代社会中,人不是 追求效用最大化的,不管这个最大化能否实现以及实现的方式怎样,并不能否认经济人追 求自身利益最大化的初始动机。既然我们承认市场经济中的人是理性经济人,那么审计师 也毫不破例,也是一个具有自我私利、追求效用最大化的经济人,其行为产生于动机,而 动机激发自欲望。 　　REMM人性假说是 Jensen和 Meckling （1994）提出的《人的本性》学说,对经济学、 心理学、社会学和政治学等领域的四种人性假说进行了总结,提出了更具一般意义的人性 假说——聪明狡黠、权衡取舍、最大化的人 ,简称 REM人或 REMM假说。该假说由四个基 本命题和一系列相关子命题组成。第一命题：个体都有欲望本文由论文联盟 收集整理,会权衡取舍 ,且个体的偏好是可传递的；第二命题：个 体的欲望是无止境的；第三命题：个体是最大化追求者；第四命题：个体都聪明狡黠。显 然,在 REM人假说下,个体可望的不仅是财富 ,还包括尊重、荣誉和权力等等。 　　上述两种假说 ,表明了注册会计师作为审计市场中的一个利益个体或群体逃脱不了经 济利益以及名誉地位等欲望的引诱,从 “世界五大会计师事务所”的安达信到 “中国第一 大所”的中天勤,每一桩会计舞弊案件的背后 ,都牵扯出注册会计师为利益所驱而丧失应 有的独立性 ,最终弄得个人散所分的悲惨结局。由此,社会民众所期望的超然独立的注册 会计师在目前的审计市场上是不存在的。 　　2.审计独立性的 “制度陷阱” 　　审计服务市场的产生必然伴随着审计关系的形成。审计关系是指一项审计行为必然涉 及的审计人、被审计人和审计委托人三方之间所形成的经济责任关系。根据委托代理理论 ,一个理想的审计关系是个平衡的审计关系。在审计制度产生初期,需要审计时通常是由 公司所有者直接选择外部审计人员 ,审计工作结束后由审计人员直接向所有者汇报审计结 果,在这种模式下,作为外部审计人员的注册会计师可以保持超然的独立性 ,不受有利益 关系的第三人的影响。但随着股份公司有限公司上市即证券市场的兴起,审计服务的需求 方扩大到包括投资者在内的整个社会民众。审计服务需求方的扩大和现代资本市场的兴起 ,形成了现代意义上审计服务市场中的委托代理关系,即包括投资者在内的依赖会计信息 做出决策的社会民众作为委托人与被审计单位——上市公司组成一种代理关系（第一层代 理关系）；注册会计师接受社会民众的委托 ,对上市公司提供的财务信息进行检查和鉴证 ,由此形成另一种审计代理关系（第二层代理关系）。第一层代理关系是第二层代理关系 的前提和必要条件,第二层代理关系又是第一层代理关系能够得以维系的保证。 　　事实上 ,由于审计报告这种审计服务的产品具有外部性和大众品的特点,因此,审计 委托人——社会民众 ,包括投资者、债权人、潜在投资者、公司员工、政府有关部门等 , 他们对审计服务需求程度是不同的 ,而且他们之间很难达成一致意见,磋商成本很高 ,这 就出现了到底由谁来代表社会民众聘请注册会计师进行审计并由谁来支付审计费用的问题 。 　　二、从审计市场的给予方看提高 CPA独立性的对策和建议 　　1.审计契约与注册会计师审计服务 　　企业是一系列契约联结的有机体 ,它反映了不同利益主体对其权利进行讨价还价的结 果。但是由于未来事件的复杂性、不确定性,以及交易个体的有限理性和信息不对称,这 些契约必定是不完备的。在不完全契约中,权利在客观上分为特定权利（预先规定的权利 ）和剩余权利（未被指派的权利,包括剩余索取权和剩余控制权）两种类型。尽管剩余权 利未曾指派,但这些权利也没有 “虚置”,而是由契约以外的因素决定其行使者,这种 外在于契约并决定剩余权力配置的因素就是制度（财产制度、法律制度、习俗和道德等） 。注册会计师作为 “理性经济人”或者 REMM人有其自身无法克服的缺点, 此,希望注册会计师通过自省、提高自我觉悟或者说服教育的方式 ,来保持自身的审计独 立性是不可能实现的 ,那么,我们就应该建