国内精英医学教育的近况.docx

国内精英医学教育的近况 在医学教育领域实施精英教育的意义 医生的职业性质和特点决定了医学教育必须是精英教育。与其他行业不同的是，医学是生命科学，“健康所系，性命相托”，因此，从事医疗工作的人员必须具备极高的素质、专业理论水平和技能。社会和医学在飞速发展，对医疗行业的要求越来越高，这也意味着医学教育需要与时俱进。“质量高于数量”、“质量决定成败”应当成为医学院校办学的基本理念。此外，发达国家的经验显示，精英教育更适合 医学教育的发展，是世界医学教育的主流。从 19 世纪开始，大部分著名医学院校逐步改变以往的简单向学生传授医学知识的做法，开始有 意识地打造精英人才。 19 世纪 70 年代，医学院校相继提高了招生标准，实行本科毕业后教育即医学预科教育，要求进入医学院的学生必须持 有正式认可的大学授予的文科或理科学位，同时通过严格的入学考试。目前，世界上大多数国家的医学教育都建立了不同形式的医学预科教育制度，要求学生通过为期 2~4 年的预科课程后才能正式进入医学院学习，此举大大提高了医疗工作者的素质。纵观医学科学和医疗卫生事业发展的历史，做出重大贡献或在临床为患者提供良好服务的医学家和优秀医生们无一不是精英教育的受益者。 精英教育对中国现阶段医学教育的重大意义 2.1 精英医学教育更适合中国现阶段医疗卫生事业的发展 实施精英医学教育是满足现阶段人民群众医疗保健需求的有力保障。我国正处于社会转型期，在工业化、城镇化和人口老龄化的进程中，患者越来越多，疾病也越来越复杂，医疗的需求迅猛增长，群众对健康水平和医疗质量的要求日益增高。但是我国现有的医学教育体系对好医生的有效供给量却在逐年下降，供求矛盾突出，人民渴求有高素质的医生。精英医学教育可以有效改善现有的卫生人力资源结构，完成从要求数量到重视质量的转变。根据政府部门统计，中国并不缺少医生，但是严重缺少好医生。 2001 年的统计结果显示，我国医疗卫生 从业人员的数量趋于饱和，特别是医生在每千人口中的数量已达到甚至超过世界卫生组织关于“人人享有初级卫生保健”的要求。因此，我国医学教育不宜再单纯追求教学规模的扩大，今后工作的重点应放在“控制规模、优化结构、深化改革和提高质量”上来。提示精英教育更适应当今中国医疗卫生的发展。 2.2 中国医学教育的现状迫切需要精英教育概念的植入 近年来越来越多的医学教育工作者意识到医学教育必须采用精英教育 模式。一项有关医学生对当前医学教育看法的调查显示， 86.8%的医学生认为医学教育应该是精英教育，但仅有 4.4%的医学生认为国内的医学教育达到了精英教育水平。现实的差距促使我们寻找深层次的原因： 2.2.1 盲目扩大招生规模，造成生源质量下降据统计， 2009 年我国高等医药类专业的招生数达到了 499582 人，在校生人数达到了 1788175 人，是 2000 年的 3 倍以上，每年增长速度超过 10%。这样一来，“精心挑选优质生源”就成为一句空话。而欧美等发达国家医学生人数虽 然有一定的增幅，但毕业率在 20 多年间（ 1955~1983 年）仅增长 4.3%， 其规模始终保持着精英教育的特色。美国现有医学院 127 所，平均每所医学院年招生量为 130 人，在校学生 400~500人。澳大利亚共 10 所医学院校，每年培养医学生人数为 1300 人，平均 0.72 人/ （年万人）。因此不得不承认，中国的医学教育已经沦为大众化教育，完全不符合 医学教育本身的属性。 2.2.2 医学教育投入严重不足，影响教学质量医学教育的特点决定了医学生的教育成本远远高于其他专业。可在中国与巨大的招生规模相比，医学教育的投入严重不足。美国哈佛大学 2001 年学费标准为 28000 美元 / 年，而这只占培养一名医学生所需经费的 12%。澳大利亚医学院校收费标准为每年 5870 澳元。除了学费以外，这些国家的医学教育经费来源非常多样化，如服务性收入、联邦研究基金和政府拨款 等。我国医学人才的培养成本为 1.5 万~1.8 万元人民币 / （人年），与医学教育发达国家相比差距较大。不仅如此，一些医学院校大规模扩 招导致在校医学生培养成本下降到 3000 元/ （人年），师生比大于 1∶9，甚至超过 1∶16（国外一般都在 1∶2~1∶3或者 2∶1）。如此一来，不但减少了医学生的操作实践机会，而且由于临床实习的床位 数难以保证，大大影响了临床教学质量。 3.2.3 学制和人文课时不合理，不利于医学生综合素质的培养国外的医学教育大体分为两种模式。一 种为本科教育，学制 6 年左右，包括 2 年预科和 4 年医学基础和临床学习；另一种为研究生教育，即在获得学士学位后再进入医学院学习，学制 4 年左右，包括 2 年基础课程和 2 年临床课程。而我国的医学教育学制则为