商法第6讲案例.docVIP

案例1 　　公民李某委托该市新东安画廊购买某著名画家张某的一幅题为“春色”的获奖油画作品，价值50万元。双方于1999年12月25日订立了委托合同，约定分二期付款。合同签定以后，李某便向画廊汇去25万元。2000年1月，画廊经理程某与画家张某达成一份书面购画协议，购买正在画廊展出的“春色”油画，价值40万元，合同订立以后，画廊向张某交付5万元订金。2000年5月，因画廊经理程某涉嫌伤害罪，被司法机关逮捕，有三位债权人同时起诉该画廊，画家张某得知该情况后，遂派人前往程某家中取回其油画，并提出立即退还5万元定金。李某得知该情况后，在法院起诉画廊，请求返还其已经支付的25万元购画款，并且同时起诉画家张某，要求其返还“春色”油画。 　　对本案存在两种不同的意见：一种意见认为，李某依法可以起诉画廊，但因其与张某之间并无合同关系，不能对张某提起诉讼。另一种观点认为，张某的油画已经交付给画廊，所有权发生移转，李某可以依据间接代理的规定请求张某返还。 谈谈你的观点，并说明理由。 案例2 原告南建企业集团有限公司。被告某市机电设备总公司。被告德国巴伐利亚机动车厂股份公司（大岩MW股份公司）。 1996年1月15日，被告某市机电设备总公司（有汽车销售和代售资格）配套供应分公司（简称机电分公司，该分公司为不具法人的分支机构）员工胡某持被告某市机电设备总公司介绍信，与原告在四川省泸州市签订《委托购车合同》，明确：机电分公司代原告购原装西德宝马轿车一辆；车型为大岩MW740iL（中国版）；单价92万元人民币；机电分公司提供所有供应单位应具备的手续，如合格证、发票等；质量验收按生产厂有关规定验收；违约金为车价的10%。同年1月15日、2月1日，原告按机电分公司提供的账号共付给广东省某进出口公司车款92万元。同年2月1日，机电分公司将型号740iL，发动机号码4337684，底盘号码G大岩431SLD大岩867886，汽车生产厂为德国宝马的轿车及代办的有关手续交付给原告，购车发票显示售车单位为广东省某进出口公司（经查，该公司并不存在），购车单位为南建企业集团。原告接车后，先后支付与购车有关的各种手续费用共计241413元给机电分公司，该车上户后牌号为川E-66666。1997年8月至19999年10月，原告因该车出现故障多次在四川省成都市中达进口汽车服务有限公司维修，支付维修费51117元，产生差旅费3001.100元。原告于2000年1月17日以产品质量侵权损害赔偿为案由，以生产者德国巴伐利亚机动车厂股份公司（大岩MW股份公司）和某市机电设备总公司为被告向法院提起诉讼。 诉讼中，经鉴定：川E－６６６６６号轿车并非德国巴伐利亚机动车厂股份公司（大岩MW股份公司）生产，故被告德国巴伐利亚机动车厂股份公司辨称其不是讼争轿车大岩MW740iL的生产者，不应承担赔偿责任。被告机电公司则辩称合同是其下属分公司与原告签订的，总公司对下属分公司并无授权，故主张该合同无效，即使合同有效，该公司与原告也不是买卖汽车关系，而是委托代理关系，该公司并不是汽车的销售者，不应承担损害赔偿责任。原告于庭审辩论时提出撤回对德国巴伐利亚机动车厂股份公司（大岩MW股份公司）的起诉申请获法院准许。法院将该案案由确定为大岩M2740iL轿车购销合同纠纷。 补充：关于分公司行为所产生的法律后果的承担，公司法第13条规定，分公司之民事责任由公司（总公司或本公司）承担，其法律原理在于：独立人格是承担民事责任的前提条件，分公司无独立的法人资格，无法独立承担民事责任，故由设立该分公司的公司（总公司或本公司）承担民事责任。 案例3 乙经工商部门登记取得了批零经营建材的资格，有一建材门市，但后来却一直是由甲在门市上从事经营。丙在多次从甲的手上赊购建筑材料后，向丙出具了一张欠条，欠条上的债权人姓名为营业执照上的负责人乙。后因丙拖欠货款，甲遂持欠条以乙的名义起诉。因甲并无乙之授权，法院便通知乙出庭。而此时丙提出从未见过乙，与乙不存在任何债权债务关系。对此，乙表示认可，并声明因建材门市早已全部转让给甲经营，故对甲、丙之间的纠纷，自己既不参与，也不想过问。法院遂以本案不能成立为由裁定终结了本案的诉讼。无奈，甲只好以自己的名义重新提起诉讼，而丙在庭审中又以欠条上的债权人为乙、自己从不知道甲这个名字为由，主张不欠甲的货款，要求法院依照我国民事诉讼法的规定驳回甲的起诉。此案将甲推上了两难的境地，法官也一下子困惑起来：甲、丙交易行为的法律性质是什么？丙究竟应当向谁给付货款？给付货款的法律依据或法理依据是什么？对此，存在以下几种意见： 　　第一种意见认为，甲的此种行为属于隐名代理。因为甲一直是自己出面经营，丙根本不知道甲的背后有乙存在，故属隐名代理，丙可以选择向乙或向甲履行债务。 　　第二种意见认为，