企业竞争化改革的实践及问题.docx

企业竞争化改革的实践及问题 引言 近年来，全国很多城市出现“天然气荒”、“柴油荒”，给人民生活带来不便的同时严重影响了国民经济的正常发展，引发了学术界对于公用企业竞争化改革的新思考．文献 1 从竞争法的角度分析公用企业竞争化改革的实效，文献 2 通过 <反垄断法 >的手段实现公用企业的进一步改革，文献 3 讨论公用企业的反垄断法实现路径，而我国的反垄断法本身尚不完善并存有很多漏洞【 4J，所以也有学者具体分析反垄断法的主要条款 " 】．本文采用实证分析法，以电力和电信行业改革为例研究我国公用企业竞争化改革实践，并借助分析归纳法以反垄断法 的视角分析公用企业竞争化改革的问题，探求通过 <反垄断法 >的进一步完善推动公用企业竞争化改革的可行之路． 我国公用企业竞争化改革的实践 为提升公用企业经营效率以及服务质量，打破垄断，我国从 20 世纪 年代起开始在电力、电信、铁路运输和民用航空等领域中引入竞争 机制实行逐步改革．以电力和电信为例， 1985 年电力工业改革开始，首先实行了投融资体制改革．一是实行集资办电政策，吸引社会资金投资兴办发电厂；二是中央政府逐步放松对电力工业的监管，同时给地方政府适当放权，以中央政府和多个部委为主的各层地方政府共同 管理．据统计， 1985 年，全国独立核算电力工业企业 lO504 家， 1996 年增至 12644 家，增长 20．37％．其中国有电力工业企业由 1985 年的 327 家增至 1996 年的 781 家，增长 43．7％．发电领域出现了主体多 元化和利益多元化，发电环节的竞争基础基本确立． 1998 年成立国家 电力公司，推出了以“政企分开、省为实体”和“厂网分开、竞价上 网”为内容的规制改革． 1998 年 12 月。厂网分开、竟价上网”开始在 上海、浙江、山东、辽宁、吉林和黑龙江等 6 个省市先行实行试点工 作． 2002 年 10 月，通过了新的电力行业改革方案，确定了电力重组框架：在电网方面，设立国家电网公司和南方电网公司；在发电方面， 将原国电公司发电资产一分为五，组建中国华能集团公司、中国华电集团公司、中国龙源集团公司、中国电力投资集团公司、中国大唐集团公司等 5 家发电公司．随后，电力行业的监管机构一国家电监会成立．电信行业改革始于 1993 年国家电信局从邮电部独立出来，并成立了中国联通公司， 1998 年，成立了信息产业部，“联通”和“中国电信”均归信息产业部管理． 1999 年 12 月和 2000 年 1 月、 6 月，中国电信改革过程中又分别组建了中国移动集团公司、中国电信集团公司 和中国卫星通信集团公司，寻呼业并人联通公司．为强化竞争，政府又向网通、吉通和铁通颁发了电信运营许可证．重组后的中国电信业形成了网通、中国电信、中国移动、联通、铁通以及中国卫星通信集团在内的“ 5+1”的市场格局．中国电信行业的各个业务领域初步形成了两家以上公司相互竞争的局面．与此同时．从 1998 年到 2000 年，国务院和信息产业部还相继对电信行业的相关收费实行了多次调整， 电信行业的垄断利润也大幅度减少． 总来说之，我国公用企业的改革主要从以下 3 个方面人手： (1) 从改革的方式看，基本围绕产业拆分重组、政企分开、投资主体多元化等 几个方面展开； (2) 从改革的进程看，随着政治体制改革政企分开的进程渐进式的推动； (3) 从改革的成果看，电信和民用航空领域的改革最为成功，基本上形成了多个市场主体良性竞争的市场运作机制，而电力、铁路运输部门在系统内部也基本建立了符合市场竞争模式的现代企业制度．改革在一定层面缓和了我国公用企业经济效率低下，发展不均衡，服务水平低下等问题，但长期存有的问题并没有根本解决，新的矛盾却层出不穷，本文开始所述现象正是矛盾的突出表现． 公用企业竞争化改革 我国现有的公用企业反垄断法律体系以反垄断法为统帅，以 <反不正当竞争法 >等规范市场竞争主体行为的法律、行政法规为支撑，以 <电力法 >、<铁路法 >等行业性法律为主体，以 <电信条例 >等行业性行政法规、规章和地方性法规为补充．相对来说法律体系专业性水准较低， 可操作性较差，尤其是反垄断法律体系的建立和公用企业改革几乎是 同时实行的，很多法律的出台是为了配合包括公用企业改革在内的计划经济体制改革，先改革再立法也很常见，这种同生共长的关系注定了反垄断法律体系本身的不成熟、不完善，但即使如此，以当前的反垄断法反观我国的公用企业竞争化改革仍可见端倪． ．1 法律手段在规制公用企业中的作用不够 当前，我国对公用企业的改革和调整，基本上是依靠行政力量推动和实现，不是依靠法律来规范和约束 ( 法律本身也是在这个过程中逐步建立并完善的 ) ．从英美等国反垄断的实践来看，行政手段的使用对于公用企业垄断竞争格局