上范式民法典标准体系之解析和中国民法典标准体系的建构.docVIP

范式民法典体系之解析和中国民法典体系建构(上) 徐涤宇 中南财经政法大学 教授 　　目 次 　　一、法典体系意义 　　二、法学阶梯式和潘德克吞式：两种截然不一样法典体系模式? 　　三、对外国范式民法典分别考察 　　四、未来中国民法典之体系设计 　　一、法典体系意义 　　近代自然法法典编纂运动是以启蒙运动和理性法所确立信念为基础，也就是说，在这种信念下，一个理性社会生活秩序基础，被认为或许能够经过一个全方面法律规则新秩序给予有目标地奠定。 [1]基于此种信念，18世纪末叶以来所谓“自然法法典编纂”以后产生多种法典，不一样于在此之前那些将既存法加以集成、并试图对其进行改革 所谓“Reformationen”，它是指含有新社会设计图之法典。这种法典基础是自然法，而且是有计划地、见解出发合理地编纂而成。 [2]显然，自然法理论“摈弃经院式方法，把法系统化提升到颇高程度;它以科学为楷模，以一个公理、完全辑方法表示它法律观”。 [3]根据莱布尼茨设想，能够将一般罗马法建立在精练、系统理性法基础之上，从而实现法典化。 [4]以后，理性法学派认为，用定理或共同高级概念将各法律命题结合起来，经过一个完整而无缺漏演绎，就可达成几乎近于欧几里德几何学逻辑性体系。 [5]这一理论为当初欧洲法学和立法活动均产生了重大影响。能够说，以法国民法典为代表所谓法学阶梯式编纂模式，并非纯粹罗马法后代，因为理性法在法国所引发爱好即使小于在德国情况，但它尤其在体系观念上确实影响过法国民法典编纂 [6] 　　由此可见，在自然法理论中，体系意义应该在于为“努力争取公布一部一切时代和全部各族人民所共有、不变、普遍适用法正义要求”， [7]在理论上提供实现可能性。这一理想在学理和立法中不一样程度实现，极大地鼓舞了当初各国自然法法典编纂活动。 　　潘德克吞法学在扬弃理性法理论基础上，继承萨维尼从理性法理论中形成概念和体系方法，以罗马法作为分析原始材料，并经过继承其实体社会伦理，为其理论奠定了坚实基础。 [8]而德国民法典和瑞士民法典显然是该学派理论在立法上实践之作。其最令人心折之处就在于其体系逻辑严密性。 　　当然，法典化运动发生原因不仅仅来自自然法或理性法理论影响，法典本身对体系化和逻辑性追求和这一目标在不一样程度上实现，不能不说是其魅力所在。早在公元前l世纪，西塞罗就指出：“……于是，大家开始使用哲学家们自认为最擅长利用从逻辑学原理中推导出来技巧。正是使用了这一技巧。才得以使那些散失了、混乱无序材料合理地、有机地重新聚集编排在一起。” [9]而《优士丁尼法学阶梯》正是对这一计划实现。以后，伴随近代自然法法典编纂运动成功开展，继之以历史法学派和潘德克吞法学对系统化方法发展和深化，法典编纂工作一直在大陆法系各国如火如菜地进行着。 　　那么，法典体系到底为何含有如此魅力呢?正如学者所言，“标准上法律规范不可能单独存在，它总是存在于一个规范体系中。法律要求内容也不可任意设定，因为它必需符合既定法律规范体系中法律逻辑‘原理’。法典法这些特征意味着它对于法律规范普遍性、全方面性、客观性更高程度承诺。它以人类认识事物通常规律来组织法律——即从—定标准、概念出发，借助逻辑推理来认识了解法律，从而再次提升了法律可靠近性。” [10]至此，法典体系意义，昭然若揭。 [11] 　　二、法学阶梯式和潘德克吞式：两种截然不一样法典体系模式? 　　学者普遍认为，法典法学阶梯式编纂和潘德克吞式编纂分别代表着法典体系两种不一样模式。但这种见解只是注意到了两种编纂模式在外在结构上区分，实际上却忽略了这两种模式在体系化之方法上共同点，即它们全部利用了起源于希腊哲学含有辩证推理逻辑方法。 　　当然，利用含有辩证推理性质逻辑方法对法律体系进行构建，因为不一样时期法学思想对这一方法不一样了解，和所分析材料不一样，所以在结果上造成了不一样结构法 律体系出现。罗马法学家在公元前2世纪和l世纪引进希腊辩证推理，首先试图系统化地将罗马法给予划分(种和属)并正确地界定适适用于具体案件通常规则。其中穆修斯·斯凯沃拉在所写相关民法论著中，就将民法划分为4个关键分支：继承法、人法、物法、债法。 [12]以后，在罗马法学家们产生于不一样法源法律规范化不懈努力下，产生了《法学阶梯》结构体系。 　　在11和12世纪，西欧经院主义法学家将希腊辨证法推向了一个更高抽象层次。她们试图将法律规则系统化为一个统一整体——不只是确定具体类别案件中共同要 素，而且还将这些规则综合为标准，又将标准本身综合为完整制度，即法律体系或法律大全。新法律科学结合了经验和理论两种方法，正是这种方法给予了经院法学家重新发觉优士丁尼文本进行分析和综合研究特征。 [13]然而，显然事实是，经院法学家全部努力，并未能在法律体系组成上突破《优士丁尼法学阶梯》成就。而近