2021年度论无形财产权的体系及其在民法典中的地位和归属.doc

论无形财产权体系及其在民法典中地位和归属 　　无形财产权法律制度，发韧于封建社会后期，形成于资本主义初期，成熟于资本主义后期。在漫长历史演进中，新权利客体不断涌现，新权项次第产生，无形财产权体系日益完善。如何从立法上、学理上对各类无形财产权予以梳理整合，确立其在民法典中地位，始终是学者们孜孜以求目的。本文将以无形财产权形成和发展为线索，结合关于学者学说对此予以摸索。 　　一、两大法系国家关于无形财产权立法体系建构 　　(一)大陆法系无形财产权制度产生及体系整合 　　大陆法系国家财产权制度多继承于古罗马法。古罗马先哲创造性地将物分为有体物和无体物，并提出了无体物概念：“不能被触觉到东西是无形体物，这些物是由权利构成，例如遗产继承权、用益权、使用权、用无论何种方式缔结债权等。”笔者以为，罗马法所界定无体物系一种抽象可用金钱价值衡量权利，该权利是基于有形物而设定，并不等同于咱们所称以知识产品为客体设定无形财产权，咱们尚不能从中觅见以知识产品为保护对象无形财产权法律制度痕迹。 　　继受了古罗马法18《法国民法典》将财产分为动产和不动产，它们重要是针对有体物而言，但在法律规定条件下，权利也可作为动产和不动产。例如《法国民法典》第526条规定：“下述权利，依其客体，为不动产：不动产用益权;以土地供役使权利;目在祈求返还不动产诉权”，第529条规定：“以祈求偿还到期款项或动产为目之债权及诉权，金融、商业或产业公司中股份或持份，虽然从属于此等公司公司所有不动产，按法律规定均视为动产。此种股份或持份，在公司存在期间，对每一股东均视为动产。”可见，在法国民法上，物定义和范畴较大，凡是可以成为财产一某些并可占为己有财富即为物。但是，这种作法与古罗马法并无二致———这里无体物均属以有形财产为对象权利，并不等同于当代意义上无形财产权，因而在《法国民法典》中未设立无形财产权保护制度。 　　与《法国民法典》明显不同是，1896年发布《德国民法典》第90条明确规定：“法律上所称之物，仅指有体物而言”，即“物必有体”。因而，《德国民法典》所拟定物范畴十分狭窄，日本、瑞士等国民法典也有类似规定。 　　通过以上比较咱们可以发现，老式民法所设定财产权利制度以有形物为核心展开，虽然是《法国民法典》采纳无体权利概念，也但是是缘自有形物而已。以知识产品为对象无形财产权制度尚未进入民法典调节范畴。 　　在有形财产法律制度逐渐发展完善同步，徐徐诞生了无形财产权法律制度。尽管其成长缓慢而零散，但却生机勃勃，布满活力。各国立法者普通以单行法形式来规范无形财产权保护，如1474年威尼斯颁布世界上第一部专利法《垄断法规》、17英国颁布《安娜女王法令》及1793年法国颁布《作者权法》、18法国率先制定《关于工厂、制造场和作坊法律》等等。自此，以著作权、专利权和商标权为核心无形财产权法律体系初见端倪。随着社会发展，各国又先后制定了保护公司名称、商业秘密、集成电路布图设计、商誉、植物新品种法律，无形财产权法律保护范畴日趋广泛。 　　从大陆法系国家关于无形财产权立法咱们可以发现：(1)无形财产权立法起步较晚。无形财产权法律制度往往是随着着资产阶级革命胜利而产生，是封建特许权向个人私权一种转型，因而该权利不也许自发地产生于封建社会，必要通过国家法律形式予以确认和保护;(2)无形财产权制度发展十分迅猛。尽管无形财产权产生远远落后于有形财产权，但其发展十分迅猛，关于创造性智力成果、辨认性标记及资信方面专门法律基本上都已颁布，无形财产权保护体系初成规模。(3)无形财产权法律制度经常更迭修订。无形财产权标多为创造性智力成果、辨认性标记或资信，它们极易受到社会经济发展及新技术更新冲击，极易受到世界经济一体化影响，因而无形财产权法律制度不断修订更迭，处在极不稳定和“支离破碎”状态之中。例如，法国在1793年颁布了《作者权法》，1957年为了与《伯尔尼公约》相协调，遂对原法作了修订，1985年在著作权法中又增长了关于邻接权保护规定，1992年为了适应新技术发展需要，法国再次对原著作权法作了修订，增长了关于计算机软件方面规定。同样，法国专利法、商标法也历经了多次修订。(4)无形财产权法律制度体系具备开放性和不完整性特点。较之有形财产制度规范性、系统性而言，无形财产权立法可谓是“成熟一种，制定一种”，旧法律频繁修订，新法律次第产生，难以形成系统完整体系。与此同步，某些为有形财产法律制度所不能调节权利逐渐进入无形财产权法律制度视野并成为其不可分割一种构成某些，就此而言，无形财产权法律体系具备开放性，其范畴也不断扩大。 　　鉴于无形财产权法律制度零散性问题，学者们为了使之系统化曾进行过不懈努力。17世纪中叶，法国学者卡普佐夫及随后比利时法学家皮卡第将一切来自知识活动领域权利概称为“知识产权”，该学说在国际上广泛传播