水质评价与模糊综合评价法.ppt

第二讲 水质评价与模糊综合评价法;国内外水环境质量评价研究概况 水环境评价存在问题与发展趋势 评价方法介绍 模糊综合评价法概述 模糊综合评判模型 模糊综合评价步骤 六安市淠河水质模糊综合评价 淠河评价结论 方法创新之处;一.国内外水环境质量评价研究概况;水质评价是研究人类水环境质量的变化规律，评价人类水环境质量的水平，并对水环境要素或区域水环境性质的优劣进行定量描述的科学，也是研究改善和提高人类水环境质量的方法和途径的科学。 水质评价按评价的时间划分，有回顾评价、现状评价和影响评价。其中，水质现状评价是根据近几年水环境监测资料对一个地区的水环境质量现状进行评价。通过水质现状评价可以了解过去人类活动对一个地区水环境质量各要素的影响后果，从而可以进一步追索造成污染的原因，便于制定和采取综合措施，在治理污染的同时，积极的进行污染预防，是水环境影响评价的基础。;1.国外水环境质量评价研究概况; N.L.Nemerow 在其《河流污染的科学分析》一书中提出内梅罗指数法。S.L.Ross 根据 BOD、NH3-N、SS 及DO 四项指标，对英国克鲁德河流域主、支流水质进行了评价。进入90年代后，水质评价的方法得到了进一步的扩展，各种数学方法和模型都得到了应用，如Puckett等应用主成分分析法对美国弗吉尼亚州某些河流的主要离子化学因素进行了研究，Sokolov等运用模型模拟了澳大利亚东南部Yarra河流水质参数随时间的随机变化情况，Caissie 等对加拿大一条小河流河水主要离子浓度随流量的变动和水文分割进行了研究，前东欧和苏联的多数学者在评价时既考虑物理和化学指标，还考虑生物指标，使水质评价更加全面、科学.;2.国内水环境质量评价研究概况; 近年来，国内许多学者从多方面、多角度、多方法对我国不同区域河流和湖泊环境质量进行探讨和研究，取得了大量的科研成果。例如，张卫星、阎伍玖、李俊莉等分别对长荡湖、淮河安徽段、南四湖区进行水环境污染状况分析与评价，并提出污染防治对策；薛巧英、黄兴国等学者对各种河流水质综合评价方法进行了较为详细的分析和比较，指出当前水环境质量评价方法存在的问题和今后发展方向；吴梅、张蕾等学者运用灰色关联分析法进行水环境质量评价并采用线性内差的方法对之进行改进，提高了分辨率，取得了较为可靠的评价结果；白有杜、潘峰、王陆军、徐秋华等学者将模糊综合评价法具体应用到水环境质量综合评价研究中，并对评价权重、 最大隶属度原则进行了改进，取得较好的结果；; 吕兰军、徐祖信、李俊莉运用各种指数法进行水环境质量评价，并提出改进意见和一种全新的河流指数评价方法，它既可以比较分析同一类水质指标在同一级别中的差异，又可以在不同类别水质指标中比较分析水质的污染程度；汪家权、沈时兴把多种评价方法相结合，构建新的评价模型应用于水质评价中，李如忠对水质评价模型进行了综述；宋军继分析了城市环境与水的关系以及城市水环境面临的问题，在此基础上提出了城市水环境发展的应对策略。由上可见我国关于河流、湖泊水环境质量评价和水质评价方法的研究相当活跃，使得水环境质量评价研究进入快速发展时期。 ;二.水环境评价存在问题与发展趋势;1.存在问题;3）不适于水资源可持续利用的研究和国家对水资源利用的战略指导。一个合理的、能真实反映水资源状况的水资源评价模型，对水资源可持续利用的研究和国家水资源战略的制定是极为重要的，它不但能评价水资源的现状，而且能为国家的长期社会经济发展作宏观的战略指导，但目前水资源的评价方法的片面性往往不能达到本目标。 4）由于对水质综合评价的基本原则尚存在分歧, 因此在水质类别判定上各种方法的结果经常不一致。一部分人认为,水质综合评价要考虑各种指标的综合作用,如果多数指标的级别较低,而仅有几项指标级别高,则不应把综合水质定为较高级别。而实际上, 现行国标GHZBI-1999中对地表水综合评价均已确定悲观的原则,即以单项指标最差所属级别确定其综合水质级别。这是符合实际的,因为若某项指标浓度严重超标,已不适于饮用,却仍评为可作为饮用水源地的三类水,将给人民生命健康带来威胁。因此在把环境质量评价方法应用于水质综合评价时要考虑水体环境的特殊性,必须满足水质类别判断的准确性。 ;5)迄今没有一个被大家公认通用的、具有可比性的水质综合评价数学模型。各地各部门在进行水质评价时,选用模型的任意性很强,评价的结果不便于与其它地区水质状况进行比较,因而也不能准确反映本地的相对污染状态,国家难以全面掌握水环境污染的时空分布态势,其结果难以被公众接受,达不到水质评价的目的。1999 年12 月在广州召开的全国综合评价技术研讨会提出,要把水环境综合评价方法的统一和改进问题作为目前需要重点解决的问题之一。 6)缺乏比较客观的确定环境因子权重的量化