电子商务法课件：虚拟财产交易法律问题.ppt

刑法中的“其他财产”应当包含哪些内容，只能由立法机关通过立法来确定，我国现行的法律法规和司法解释对“财物”的内涵和外延均有明确的界定，但尚未明文将QQ号码等网络账号纳入刑法去保护的财产之列。而且，在现实生活中，互联网正日益成为许多人重要的通信联络工具，从腾讯QQ软件的功能上看，主要是对外联络和交流，因此，以QQ号码作为代码所提供的网络通信服务才是其核心内容。用户在向腾讯公司申请这项服务时通常是免费的，公诉机关未提供证据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能过程中向腾讯公司是否支付和支付了多少费用，也没有证实QQ号码具有法律意义上的经济价值并属于刑法意义上的财物，所以最终法院以职务侵占罪对曾某的行为予以定性。 * “原告为参与游戏花费大量时间、精力和金钱是客观事实，因游戏中的一些问题也确实给原告的精神带来影响和不快，但原告在付出的同时，已经从享受游戏的乐趣中得到部分回报，并不因问题的发生而全部损失；而且原告物品的丢失，被告仅承担保障不利的责任，并不能确定是直接侵权人，被删除的复制物品本身也不具有法律认可的价值，通过被告对原告正常的物品进行恢复，应当可以对原告受到的损失进行弥补。因此，原告主张精神损失费依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，根据原告提交的证据及实际情况，由本院酌情判处。” * * 转让QQ号码在著作权法中的定性 ——兼评“腾讯公司诉王友金、淘宝公司案” 王 迁? 原载《法学》2009年第10期 2009年5月，深圳市中级人民法院对“腾讯计算机公司诉王友金和淘宝网络公司著作权纠纷案”（以下简称“腾讯公司案”）作出了终审判决。该案系因用户王友金在淘宝网上销售“腾讯QQ软件”（以下简称“QQ软件”）号码（以下简称“QQ号码”）所引发，QQ软件著作权人腾讯公司以其侵犯公司计算机软件著作权为由向法院提出了起诉。 同时，腾讯公司还以淘宝公司“明知淘宝网上的卖家销售QQ号码的行为属于侵犯他人著作权”却“仍然为其实施侵权行为提供便利条件”为由，将该公司一并起诉。显然，腾讯公司认为被告王某销售QQ号码的行为已构成对其QQ软件著作权的直接侵权，而淘宝网则构成间接侵权。深圳市南山区 人民法院和深圳市中级人民法院在一、二审中均判决支持了腾讯公司的诉讼请求。 笔者认为，本案的纠纷实际上涉及到一系列复杂的著作权法律基本问题，包括著作权法意义上“使用”计算机软件等作品的含义、内存中“临时复制”的法律性质和技术措施受著作权保护的条件等。其中最为核心的是如何对转让QQ号码等在线服务账号行为在著作权法上进行正确定性。而本案一、二审两级法院对上述著作权法基本问题的认识存在重大误解，并导致对销售QQ号码的行为作出了错误定性。这些误解如果不能得到纠正，软件著作权范围将会无限制的扩展，不但违背了现行立法的规定，也会对正常的商业活动造成严重阻碍。 一、著作权法意义上“使用”的特定含义 著作权法上的“使用”与日常生活中的“使用”具有不同的含义。在普通公众眼中，任何利用作品价值的行为都是对作品的“使用”，如对文字作品的阅读和对音乐作品、美术作品与电影作品的欣赏。然而，在著作权法中“使用”一词却有严格的范围限制，即只有受到著作权法中专有权利规制的特定行为才构成著作权法意义上对作品的“使用”。与此相适应，著作权法意义上的“使用权”也不是指以任何方式利用作品价值的权利，而是著作权法明文规定的各种专有权利的总和。修改前的我国《著作权法》第10条规定著作权包括：“使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利”。其中“以上述方式使用作品”就是指该条文所列举的特定“使用”行为，其中每一种“使用”行为都对应形成了一项专有的法律权利，如以“复制”方式使用作品形成的“复制权”，以“表演”方式使用作品形成的“表演权”等。而“以上述方式使用作品”的各项专有权利之总和则被统称为“使用权”，其在《著作权法》修改之后被进一步细化为12项财产性专有权利，只有受法律规制的这些特定使用行为才构成著作权法意义上的“使用”。 例如，对作品的复制、表演和翻译均属于著作权法意义上的“使用”，因为著作权法规定了复制权、表演权和翻译权，对作品的复制行为、表演行为和翻译行为进行法律上的规制。但是，对文字作品的“阅读”却不能构成著作权法意义上的“使用”行为，因为著作权法并未将“阅读”作品的行为设定为一项专有权利，如“阅读权”。因此，阅读盗版小说的行为尽管也可以被称作未经许可使用作品的行为，但这并非著作权法意义上“使用”作品的行为，其也不可能构成对任何专有权利的直接侵权。再如，对在自己家中播放某电影的盗版DVD光