行政复议意见书.docxVIP

行政复议意见书 《行政复议意见书》由我收集整理，更多相关《行政复议意见书（7页珍藏版）》请在163文库上搜索。  1、行政复议意见书行政复议意见书 行政复议意见书 第三人：桑植县瑞塔铺镇东旺坪村委会 法定代表人：朱芳星职务村主任 申请人桑植县瑞塔铺镇东旺坪村李家岗组，不服被申请人桑 植县人民政府 7 月 17 日作出的关于桑植县瑞塔铺镇东旺 坪村李家岗组山林权属争议的处理决定 ，提出行政复议申 请。根据行政复议机关的通知要求，现提交书面意见如下： 一、此案争议山林一直由我村管理，未曾与谁发生过争议， 申请人桑植县瑞塔铺镇东旺坪村李家岗组与我村山林权属 争议系首次提出。 我村自管理本村集体山林以来，特殊是 1982“林权三定” ， 1992 年林场承包以来都一直未与申请人桑植县瑞塔铺镇东 旺坪村李家岗组发生争议  2、。我村一直风平浪静地行使集体山 林所有权和管理权， 有看过 20 多年山的看山员陈必翠证实。 2021 年，瑞市村陈友龙购买东旺坪村集体山林中的木材，高 峰村王本发以越界采伐了木材而引发纠纷。经前任与现任村 支书李得任，朱芳升主持处理由东旺坪村补偿王本发林木款 500 元。当时李得任并未提出异议，而是指界处理。 2021 年我村引资在集体山林枯井边开采石材与高峰村发生 界址争议，起初李得任积极参与我村处理争议，而后才是他 生平第一次提出李家岗组与我村的山林权属争议。以前从未 提出过，这一点可以在他们的申请书中得以证实。相信在这 以前各级政府和有关部门均未接 到类似申请，因为我村从未接到过参与处  3、理争议的通知。仅 自 1982 年到现在就已达 28 年了，正如申请人李得任等提出 的按照确定土地所有权和使用权的若干规定第二十一条 关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十 年的， 应视为现使用者所有” 的规定， 就算申请人有林权证， 而我村没有林权证也应为我村所有了。更何况我村有林权证 呢？ 二、 此案争议山林权属实属我村所有， 事实清楚， 证据确凿。 从合作化时期有以来，帮发枯井等 7 块林地一直由我村管理 使用，没有固定给李家岗组，有老村支书陈功庭、原李家岗 生产队长谷祥楚等证实。 1982 年林权三定桑植县人民政府给 我村核发了 1359 号林权管理证。根据此证记载含盖了  4、帮发 枯井等 7 块林地，这一点从复议申请书第四页第五段第一句 描述可得到进一步证实，复议申请人只对办证程序持有异议， 对此证记载含盖帮发枯井等 7 块林地认同。 1992 年，在市社教队的主持下，我村山林公开出租承包给我 村村民王本柱等四户，无人提出任何异议，公证处也办理了 合同公证， 合同中明确四址界限含帮发枯井等 7 块林地。 2021 年，瑞市村陈友龙购买我村集体山林中的木材，高峰村王本 发以越界采伐了木材而引发纠纷。经前任与现任村支书李得 任，朱芳升共同处理，认同确实越界，由我村补偿王本发林 木款 500 元。可见当时李得任知晓我村处理变卖集体山林中 的木材，与人发生纠纷后也是由村支  5、书朱芳升代表村里补偿 王本发林木款 500 元的，作为复议申请人的主要代表李得任 当时并未提出异议。也就是说他认同帮发枯井等 7 块林地属 我村所有的 事实。现时过 5 年后在我村引资在集体山林枯井边开采石材 提出异议，用意何在？他这样的反常举动无异于自己打自己 的嘴巴，搬石头砸自己的脚！ 三、桑植县人民政府给我村核发的 1359 号林权管理证是正 当取得，合法有效。 1982 年，李得任任我村村支书，朱传平任我村文书。据朱传 平陈述，当年是李得任委托他填写办理 1359 号林权管理证 有关手续， 1359 号林权管理证上的李代任是他受李得任委托 所签，并加盖了大队公章。至于签“李代任”是笔误  6、，因为 他看李得任任村支书期间自己所签都是李代任，所以也就习 惯地写成了李代任。 复议申请书称此证是暗箱操作，他们到 2021 年才知有此证 纯属虚言。相反现任村干朱芳升、朱芳星一直被蒙在鼓里， 不知此证情况。直到 2021 年 7 月 27 日，李得任在政府自己 提交此证，我村现任村干朱芳升、朱芳星才知实情。当时李 得任提交此证上盖有档案材料证明章，落款日期是一九九七 年七月四日，他边交证还边自夸他的捡拾好。这些都在司法 所卷宗里记录在卷。可见，此证是李得任任职期间所办，并 且一直保管着 97 年从档案馆复制的此证复印件，一直未对 此证持有异议并