城市更新主动适应经济新常态的形势研判与辩证契合.doc

城市更新:主动适应经济新常态的形势研判与辩证契合 我国经济开展进入新常态，转型开展、创新开展、有质量的开展成为政策方向。与此同时，城市化作为最大的内需所在，即解决城乡差距根本途径的战略地位没有变，城市化对实现全面小康和社会主义现代化的支撑作用也没有变。在此背景下，城市更新、进步城市化质量成为热词，似有成为城市化主基调之势。为了把城市更新顺利推向前进，进展规模效应意义上的辩证性考虑是非常有必要的。  一、城市更新要在城市化整体进程中统筹安排  城市更新是通过城市存量资产的改造晋级，提升城市质量的着力点。2000年以来，我国城市化率以每年1个多百分点速度推进，同时城市综合承载力缺乏、城市生态环境质量下降、城市公共效劳不能满足需要以及农民工市民化等问题凸现出来，于是先有权威人士的城市化“冒进论〞和“过度超前论〞，并受到时任国家指导人的高度认同；后有城市化要“由速度向质量转型论〞。两种论调表述不同，但根据一样，政策结论都是欲以减缓城市化速度提升城市化质量。这种思路与国家的宏观政策导向高度一致，很难说“不〞。但仔细想来，又不能做出如此简单的推理。首先是对我国城市化形势的总体判断问题。近十多年来，我国城市化速度虽有较快推进，但整体上仍然严重滞后于经济社会开展的客观要求和提供的可能，由此严重抑制了经济增长潜力的充分发挥，这是不争的事实。其次是城市化开展规律的认识方法问题。速度和质量是推动开展的两大维度，两者是对立的统一。由量变到质变是开展规律。假设问，十多年来我国城市化在快速开展的同时，总体质量是在绝对下降还是在逐步进步？似乎还没有人能做出我国城市化总体质量在下降的结论。我国城市化进程中面临的一系列严峻质量问题，有的属于体制、机制、管理、途径选择和政策策略问题，应着力加以解决，但很多是城市化开展中的问题，是城市化加速时期必然出现的阶段性现象。这些问题只能在开展中逐步得到解决。再次，城市化开展的途径选择问题。实现城市化本质上是一个自然的历史过程，而推进城市化实际上是指破除一切与城市化客观规律相违犯的人为的制度、政策障碍。十年前的城市化冒进论和城市化过快论，是防过热宏观政策的衍生物，误导了我国城市化途径的选择。在当前经济下行压力加大的背景下，是以抑制城市化速度为代价，为提升城市化质量提供空间，推进以城市更新为主体的城市化，还是遵循城市化的客观规律，在积极稳妥推进城市化进程中，统筹安排城市更新，实现城市质量的稳步提升？显然后者比前者更切合当前中国开展的实际，更有可能实现我国城市化效应的最大化。  二、准确评估城市更新的本钱和收益  城市更新与城市〔规模〕扩张〔建立新的城市是城市数量的扩张〕是推进城市化进程的两大途径，但两者施行的条件和作用有别。城市更新的主要作用在于提升城市质量和品质，实现城市功能的与时俱进，更好地满足城市经济社会开展的需求，而城市扩张那么是城市化量的增加和城市化率的进步。城市扩张是实现城市化之前的必须经历的阶段性现象，而城市更新那么将伴随城市生命周期全过程。两者各有利弊得失，各自效劳于不同开展目的。我国城市根底差，现代化程度低，城市更新具有提升城市综合承载才能、改善城市生态环境质量、进步城市土地集约利用、保护城市历史文脉、改善民生等综合效益，但也面临着高额的征地拆迁安置本钱、短期内的城市环境负荷加重、复杂的社会利益重构、较高的社会群体事件风险等，同时要以较高的城市政府管理程度和协调才能为条件。城市扩张虽有扩大城市建立用地、农村土地征用和农村居民拆迁安置等问题，以及城市道路和地下管线的延长、公共设施配套与新建等本钱增加问题，但城市扩张的征地拆迁安置单位本钱和社会矛盾复杂程度较低，同等的财力支出和投资本钱可以包容更多的城市增量人口和非农产业聚集。我国的城市化率还将有20～30个百分点的上升空间，还将有数亿农村人口进城，城市建成区面积还需倍增。在今后二、三十年内，城市扩张仍将是我国城市化极化阶段的重要特征，而城市更新不具有成为城市化进程主旋律的必要性和合理性，但详细城市还需作出详细的城市化途径选择。  三、构建公平合理的城市更新收益分配格局  城市更新首先要对更新区域土地存量进展利用构造调整，前提是征地拆迁和居民安置。城市更新是区域土地级差收益变现的契机，由此造成不同的社会群体对土地收益占有的不同诉求。这里既有地方政府税费收入、开发施工企业赢利、拆迁户安置补偿对更新收益的占有份额问题，也有土地新使用者对更新本钱支付和城乡居民对城市更新成果的公平分享问题。这是一个此消彼长又互相依存的关系，假如征地拆迁不能完成，各方都是输家，而没有赢家。其中，地方政府是更新工程的规划、分配规那么的制定者和执行者，各方利益关系的协调者和收益分享者多重角色，处于关键地位，而拆迁户因为原来的地位不同，利益受损不同，对安