03 PET-CT在淋巴瘤治疗中的合理应用 --- 郭晔 Final.pptx

复旦大学附属肿瘤医院

肿瘤内科郭晔

2016-4-23北京

NP-MAR-2016.04-015ValidUntil2018.04

PET-CT在淋巴瘤治疗中的合理应用

声明

本资料仅代表个人观点，旨在促进学术信息的沟通和交流。处方请参考国家食品药品监督管理总局批准的药品说明书。仅供医疗卫生专业人士参考。

PET-CT指南更新

JCO2007;25:579-586JCO2014;32:3048-3058

新的淋巴瘤分期

JCO2014;32:3059-3067

内容

•背景介绍

•PET-CT的分期评估

•PET-CT的治疗后疗效评估

•PET-CT的中期疗效评估﹣HL

﹣DLBCL

•小结

FDG在常见淋巴瘤中的摄取

视觉判断法(IHP标准)

JuweidME,etal.JClinOncol2007;25:571-578.

5分类法(Deauville标准)

*Ascoreof3inmanypatientsindicatesagoodprognosiswithstandardtreatment,especiallyifatthetimeofaninterimscan.However,intrialsinvolvingPETwherede-escalationis

investigated,itmaybepreferabletoconsiderascoreof3asinadequateresponse(toavoidundertreatment).

BarringtonS,etal.JClinOncol2014;32:3048

分值

定义

结果

1

无摄取

阴性

2

摄取≤纵隔

阴性

3

摄取>纵隔但≤肝脏

阴性

4

摄取>肝(任何部位)

阳性

5

摄取>肝且新部位出现疾病

阳性

X

新区域摄取不太可能与淋巴瘤相关

NA

PET结果假阳性产生的原因

•化疗/放疗后的坏死/炎症反应

•化疗间隔：至少3周（最佳6-8周）

•放疗间隔：8-12周

•造血因子的骨髓刺激

•增生的胸腺组织

•某些摄取FDG的良性疾病

•免疫细胞的影响

•不规范的操作和图像的解读

PET-CT用于分期评估

传统CT分期评估的缺点

.仅根据病变/淋巴结的形态和大小决定临床意义

.对于结外病变的判断能力不足

.评估能力受扫描区域或部位的限制

PET与CT用于分期评估的比较

PET分期评估的结果

PET-CT用于治疗后疗效评估

基于CT的IWG标准

•1999年IWG制定了淋巴瘤疗效评价和预后评估指南

•IWG指南统一了原本各异的疗效评估标准

•该指南得到了临床医生和监管机构的广泛认可，并用于大量新药的审批程序

ChesonBD,etal.JClinOncol1999;17:1244.

疗效评估标准

1999年，IWG国际工作小组发布了《NHL疗效评估标准》

ChesonBD,etal.JClinOncol1999;17:1244.

疗效

体格检查

淋巴结

淋巴结肿块

骨髓

CR

正常

正常

正常

正常

CRu

正常

正常

正常

不确定

正常

正常

缩小>75%

正常或

不确定

PR

正常

正常

正常

阳性

正常

缩小≥50%

缩小≥50%

无关

肝/脾缩小

缩小≥50%

缩小≥50%

无关

Relapse/PD

肝/脾增大新病变

新病变或增大

新病变或增大

再发

IWG标准的缺点

•无法区分肿瘤残留抑或纤维化

•CRu的解读容易发生歧义

•没有针对骨髓以外结外病变的评价

PET疗效评估的阳性和阴性预测值

基于PET的IHP标准

.2007年IHP制定了新的淋巴瘤疗效评价标准

.IHP标准是对于IWG标准的改进和补充

.IHP标准适用于以治愈为目的的淋巴瘤类型，特别是DLBCL和HL

ChesonBD,etal.JClinOncol2007;25:579

IHP标准的淋巴瘤类型推荐

ChesonBD,etal.JClinOncol2007;25:579

临床试验中的疗效定义

ChesonBD,etal.JClinOncol2007;25:579

新的PET标准疗效定义

•CMR:完全代谢缓解

﹣1-3分(无论是否伴有残留肿块)

•PMR:部分代谢缓解

﹣4-5分(与基线相