社会主义与公有制.doc

PAGE2

PAGE5

社会主义与公有制

—为纪念十一届三中全会20周年而作

清华大学经济管理学院

吴栋王力

内容提要：公有制能否与市场经济兼容，国有企业是否要退出竞争性、盈利性行业，公有制，尤其是国有制对于社会主义的意义和作用，这些问题是我国改革开放20年来人们一直十分关注而又富有争议的基本理论问题。本文从产权关系演进规律的探索中论证了在一定生产力水平条件下私人产权的必然性，同时也论证了公有产权产生的客观必然性。从企业的本质出发，根据马克思的劳动价值论、劳资关系理论论证了公有制与市场经济相兼容，并解释了这种兼容的含义。论文论证了公有制，尤其是国有制对于社会主义的重要意义，它是使社会主义能够创造出比资本主义更高劳动生产率从而战胜资本主义的根本所在；指出公有制理论是马克思社会主义理论的精髓，否定了它，就等于否定了社会主义。论文最后对公有制实现含义及其实现的条件和途径进行了若干理论思考。

关键词：社会主义公有制市场经济资本主义

问题的提出

如何对待公有制，尤其是如何对待国企问题，一直是我国经济体制改革中的一个焦点问题。现在主张“国企从竞争性、赢利性行业退出去”，甚至干脆提出“政府从所有者地位退出去”的观点已相当普遍。上述观点的持有者的主要理论依据是：公有制与市场经济不兼容，公有制天生注定搞不好；政府作为资产所有者在处理不同所有制企业关系时容易有失公允，不能“既当裁判又踢球”。这涉及到如何认识和处理社会主义和公有制的关系问题，涉及到邓小平同志所强调的“首要问题是弄清楚什么叫社会主义，如何建设社会主义”。在新的一届政府的“一个确保，三个到位，五项改革”的施政纲领中，提出三年国企改革到位和政府机构改革到位的目标，在这种背景下，进一步认识社会主义与公有制的关系问题有着重要的理论意义和深远的实践意义。本文打算就以下几个问题谈点认识，以就教于理论界同仁：

（1）国企能否退出竞争性、盈利性行业；

（2）公有制能否与市场经济兼容；

（3）市场经济下的公有制如何实现。

二、国企能否退出竞争性、盈利性行业

我们的观点是否定的，即国企不能退出竞争性、盈利性行业。我们从公有制产生的客观必然性或产权演进的规律以及从公有制为什么能使社会主义制度最终战胜资本主义制度来说明我们的观点。

（一）产权关系的演进规律与公有制产生的必然性

马克思在研究资本主义积累的历史趋势时为我们揭示了以下产权演进的规律：劳动者个人占有生产资料的小生产，由于其历史的局限性，必然为资本主义生产方式所代替，相应地，个人的、分散的然而是多数人的生产资料转化为少数人的生产资料，这一转变马克思称作为“第一个否定”；而资本主义，由于其内在规律的作用，通过自由竞争和资本集中，多数资本家的财产被剥夺，集中到少数资本家手中，随之自由资本主义转变为垄断资本主义；进一步地，马克思指出，由于资本主义内部不可克服的矛盾，资本主义生产方式必定为更先进的生产方式，即社会主义所代替，这时生产资料的资本主义私人占有制，将被社会主义的公有制所代替，马克思把这次否定称作为“否定之否定”，即对“剥夺者的剥夺”。

“社会主义就是要消灭私有制，消灭个人对生产资料的占有，实行公有制”，“共产党人要和私有制，私有观念实行彻底决裂”，所有社会主义国家都按这种理念来处理产权关系，追求“一大二公三纯”的所有制模式。实践证明，这种纯而又纯的公有制模式是行不通的，必须改革。但在怎么改的问题上，人们又存在着根本分支。一种观点是否定马克思的公有制理论，认为它是一种乌托邦，是一种虚幻的理念，由此指出中国的产权改革就是让国企退出一切竞争性、盈利性行业，实行以私人产权为基础的市场经济。另一种观点，则对改革以后迅速发展起来的私营经济、私人产权持反对态度，认为它将毁掉中国的社会主义前程，仍然困守在传统的公有制理论的框框中。尽管两种观点截然相反，但它们产生于同一根源：不能正确对待马克思的理论；不认识产权演进的客观规律。下面让我们对产权演进的规律做些探索性说明。

私人产权的存在和发展：它是一定生产力发展阶段，即人类社会出现剩余产品但又不足以实行按需分配阶段的产物。在劳动力个人所有和劳动还只是谋生手段的条件下，私人产权是不可避免的。按劳分配与私人产权是一面镜子的两面，只要实行按劳分配就必定产生私人产权。其道理是：随着生产力的提高，劳动者由按劳分配获得的收入除消费之外，必有节余，而且经济学的研究告诉我们，随收入的增长，边际消费倾向递减，产生的节余会更多。对这种节余的处置莫非有两种方式：其一，无偿奉献给社会，这样不会有私人产权，但也用不着进行按劳分配了。其二，将节余拿来投资，获取更多的收入，这样一来，私人产权便产生了。