对教育目的和人才培养的思考.doc

对我国教育目的和人才培养方式的再思考——兼与何小陆等同志商榷

对我国教育目的的关注和讨论，一直是教育基本理论一个不老的话题。近来阅读了何小陆和肖卫东同志发表在《教育导刊》（2006年第6期）上的《“人的全面发展”和“人的自由全面发展”——对我国教育目的和人才培养方式的反思》一文（以下简称“何文”）。作者的阐述旁征博引，有理有据，但是仔细推敲，从首段“马克思对于人的本质的论述”到对自由的“标榜”再到最后提出几种关于保证“自由人”得以实现的措施或对策，笔者颇有不同的理解。

一、“人的全面发展”之本意

“人的全面发展”是一个科学概念，有其特定的科学内涵。目前，理论界关于“人的全面发展”的内涵有以下几种代表性说法：其一，“能力全面发展说”。该说法强调人的全面发展概念提出的特殊背景，认为马克思是把人作为生产力要素，而不是着意于一个社会人所具有的全部特征来考虑的，所以人的全面发展是指人的智力和体力的充分、自由的发展。其二，“德智体全面发展说”。该说法认为，马克思主义创始人在考察人的全面发展时，除了深刻地、详细地从人的劳动能力来考察人的发展外，他们同时还把人作为一定社会关系中完整的社会人来考察人的发展。这样，人的全面发展就不仅包括人的体力、智力的充分自由发展，还包括道德精神和审美情趣、才能和志趣等方面的充分自由发展。其三，“多层次发展说”。这种观点持有者内部又有几种不同的说法。如有论者认为，马克思“人的全面发展”包含三个层次：第一层次是“全面的”发展，即一般性能力的发展或叫“均匀发展”，要通晓整个生产系统和建立极大丰富的社会关系；第二层次是“自由发展”，即使个人的主观能动性充分发挥，个人可以从主体设定和主体选择来体现内在差异性，表现出鲜明的个性的发展；第三层次是“充分发展”，即在人的全面发展基础上，主体的人经过自由选择而确定了发展方向之后，主体就在社会提供的各种条件下，通过自身的努力和完善，最终使自己获得设定活动方面的最充分发展。至此，人最终达成了自己最高级的需要，即与社会发展相适应的自我发展和自我实现。以上几种观点虽然各自阐明了不同的全面发展观，但是无一例外地表达出：“自由发展”乃是“全面发展”的题中之义。

在马克思主义创始人的著作中，几乎在一切场合都对“全面发展”赋予了自由、充分等特征，例如：“个人的独创的和自由的发展”、“全部才能的自由发展”、“自由而充分的发展”、“每个人的全面而自由的发展”等等。由于在马克思的著作中，并没有一个现成的关于“全面发展”含义的周全细致而条理分明的界说，研究者都“只能从马克思的有关言论中去体会他对‘全面’发展的理解，从中提取出一些基本规定来。”因此，这里所获得的关于“全面发展”的理解，也决不是绝对的、统一的，普遍适用于判断全面或片面、是或不是的标准答案。马克思关于“全面发展”的内涵，可以概括为“和谐发展”“充分发展”和“自由发展”。所谓“和谐发展”，即身心各自获得均衡发展以及身心两方面能相互适应的发展。所谓“充分发展”，就是最大限度地利用现有水平给我们提供的发展可能性。这里所说的“现有水平”，不仅受社会生产力发展水平的制约，也受个体自身身心发展水平的制约。所谓“自由发展”，就是在必要劳动时间之外的自由时间里按自己的兴趣、爱好等从事活动，使自己得到的发展。换句话说，“全面发展”也就囊括了“自由发展”。

结合作者后文关于全面发展的两处描述：“‘全面发展’并不是指人的各个方面在同一时间并且均等地得到发展”，“‘全面发展’意味着教育者必须促使受教育者达到这八种智能的最低值，”可以推断出作者关于“全面发展”的主要观点和基本主张，类似于上文“多层次发展说”中的第一层次即“一般性能力的发展”，可见作者简化了全面发展的深刻内涵，并且这样的理解极易导致一种“平庸发展”的倾向。从另一角度来分析，如果把“全面发展”做“平面解析”，那么全面发展分为横向的“全面”和纵向的“发展”两个维度。所谓“全面”，是讲“哪些方面”获得发展，强调“发展什么”。而所谓“发展”，则是讲发展的程度，强调“怎样发展”。或者说，“全面”是“全