张锡纯温病论治特色.pdf

张锡纯温病论治特色

张锡纯温病论治特色

（万年青针药堂）

近代名医张锡纯，学验俱丰，勇于创新，所著《医学衷中参西录》

(以下简称《衷中录》)一书，对中医理论与临床均有重大建树，其论

治温病亦独具匠心。张氏笃信仲景之学，认为“温病之治法详于《伤

寒论》”，故视后世治温诸书，皆“乱真”之作。兹不揣简陋，就其

治温特色，略述于次。

一、论三纲风温为正

晚清温病学说已趋完善，有风温、春温、湿温、秋燥及冬温等诸

多名目。张氏根据《内经》与仲景之学，参以己见，将温病大纲分为

春温、风温、湿温三端。

张氏谓春温，即《内经》“冬伤于寒，春必病温”之温病。因冬

日薄受外感，不至即病，其邪伏于膜原之间，暗生内热，复薄受外感

触发，所谓“伏气成温”。湿温乃溽暑季节，阴雨连旬，湿邪随呼吸

之气传入上焦，阻塞胸中大气，致营卫之气不通而成。而风温犹外感

风寒，因所感乃时令之温风，故不曰中风、伤寒，而曰“风温”。风

温辨证，当随时令之寒热，参以脉象，审其所受温热之程度，若在春

初秋末，初得虽不恶寒，但脉浮而无明显热象；若在夏秋或暑热之日，

则热象较重，脉浮且洪，或伴出汗。

张氏以感时令”柔和之温风”与“发汗已身灼热者”为风温。而

湿温及伏气化热之温，“皆可以风温统之”。因病之起点为温风所激

发，还谓“冬不藏精”所致之温病，有寓于“风温”者。据此所论，

是风温于新感外，还包括为温风所激发之伏气温病，范围极广，诚乃

“风为百病之长”。因而强调“温病以风温为正，亦以风温为多”。

二、辨六经独重阳明

张氏从医之时，正值伤寒与温病学派辩争高峰。伤寒派认为“阳

明证即属温病”。张氏推崇该说，提出“无论中风、伤寒，入阳明后

皆化为温”。

阳明原属燥金，其为病也多燥热。邪入其经多从燥化，烁伤津液，

所谓“燥热者，阳明恒有之正病”。病理上有火热偏盛，化燥伤阴之

特点，故治宜“清燥热救真阴为急务”。

张氏认为外感初得皆在太阳，故“温病初得亦多在太阳”。《衷

中录·温病遗方》曾专论“太阳经”之温病。当病温之时，“气候究非

寒凉”，且其人“多蕴内热”，故发病不专在太阳，而兼在阳明，因

而“转阳明甚速”。且胃为水谷之海，最虚而善受，六经之邪皆能入

之，所谓“必无不犯阳明之伤寒”。故《伤寒论》虽六经并列，而张

氏所以独重阳明。

阳明经原指胃与大肠。张氏谓病至其经，必先入足阳明。又于大

便燥结，“热入手阳明之府”外，将足阳明(胃)复分为经、腑二证，

以“在经为表，在府为里”，是阳明一经，有经、腑、肠三证。

“阳明为成温之薮”。伤寒六经中，如三阳经之“三阳阳明”，

太阴病之“大便硬”，少阴病之“急下”证，厥阴病之“热厥”诸证，

皆属温病范畴。盖“阳明居中主土，万物所归，无所复传”。张氏深

谙此义，亦谓邪入阳明之府，“则不他传矣”。因而辨证上，不论其

为外邪新感或伏气内发，甚或感染戾气之瘟疫瘟疹，凡见“发热而渴

不恶寒”之证，皆以阳明病赅之。

《衷中录·医案》载外解太阳，内清阳明，兼和少阳治俞某病温之

案。由于张氏治温以阳明为中心，有三阳病会合，以阳明为“中坚”；

寒温病热入阳明，“纵兼他证，仍以阳明为主”之说。故风温、暑温、

湿温及瘟疫瘟疹诸证，皆有从阳明论治之例。纵观《衷中录》治温31

方中，有21方用治阳明之药；而37例温病医案，直指阳明者25例，

以白虎汤变通治疗者27例，诚可谓“识治阳明，即识治温病”。

三、解药物盛赞石膏

张氏论药，穷源《本草经》，汲取各家之长，参以己见。他认为

“石膏性微寒……虽系石药，实为和平之品”。因其凉而能散，“为

清解阳明胃府实热之圣药”，然宜生用。煅之则辛散之力顿减，转为

收敛，凝聚痰涎，使之不散，用至30g，即足伤人。

张氏之用生石膏，虽由自身勇于实践获得，实得力于仲景之学，

亦受余师愚、王孟英诸先贤之启发。谓凡善治阳明实热证之医，无不

重用生石膏以奏功。

张氏谓石膏“治寒温百倍于他药者”，以其味微辛，阴中含阳而

善发汗。且其性虽凉，而退热之力胜于黄连、龙胆草、黄芩诸药。

“无论内伤、外感，用之皆效。”《衷中录》中，运用石膏之经验，

不仅温病章节随处可见，还将石膏列于《药物篇》之首，曾撰“石膏

生用直同金丹，煅用即同鸩毒”多篇专论。

张氏谓“石膏原发身有实热之汗”。因石膏辛凉之性与人身内蕴

之实热化合即为汗，有似“冶红之铁，沃之以水，其热力