贴牌生产中商标使用的法律性质——“小天鹅”贴牌生产纠纷引发的思考.pdfVIP

贴牌生产中商标使用的法律性质 ——“小天鹅"贴牌生产纠纷引发的思考 刘润涛 摘要：贴牌生产中接受委托方将委托方享有商标权的商标贴附在产品上，这种商标使用行为的法律 性质在理论、执法与司法实务上存在很大分歧，文章从一起典型的贴牌生产案例入手，在界定贴牌 生产和商标使用的基础上，得出贴牌生产中使用商标的行为不构成商标法意义上的商标使用的结论． 关键词：贴牌生产商标使用 法律性质 基本案情 无锡A公司是江苏B集团公司的一个子公司，B集团公司是“小天鹅”注册商标的所有 入，A公司经B集团公司的许可在其生产的某类产品上使用“小天鹅”注册商标。自2005 年10月15日起，A公司委托嘉兴C公司为其贴牌生产该类产品，在其生产产品的包装箱、 铭牌等零部件上使用“小天鹅”注册商标。并约定，贴牌产品的销售经营权归A公司。2006 年4月20日，双方再次签订了协议，将授权期限延长至2009年12月31日。产品的销售经 营权归A公司，并允许C公司在完成贴牌生产任务后少量自主销售其所生产的产品。嘉兴 C公司要求无锡A公司提供了商标权人江苏B集团公司许可无锡A公司使用“小天鹅”注册 商标的证明，并由A公司以自己的名义协助C公司办理了国家强制性产品认证。2007年10 月，商标权人B集团公司认为C公司侵犯其商标权，并向嘉兴工商行政机关举报，致使C 公司被工商行政机关查处，并于2008年12月对C公司作出行政处罚决定书，处以高额的 罚款，直接导致C公司停产停业。后嘉兴C公司以无锡A公司为被告提起诉讼，要求无锡 A公司赔偿损失。 一、贴牌生产与商标使用的概念 OEM(OrignalEqmpment “贴牌生产”这种经济合作模式，又称定牌生产，其基本含义是接受委托的生产方按委托 方(商标权人)的委托进行产品开发和制造，产品贴附委托方所提供的商标，并将产品 全部交由委托方销售或经营，接受委托的生产方收取加工费用的合作经营生产方式。近 年来，这种生产方式在涉外加工贸易中和国内很多行业甚为流行，引发了大量的纠纷。 根据商标法实施条例的规定，商标法中的商标使用，包括将商标用于商品、商品包 装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。 从此解释可以看出，商标法中的商标使用是有其特定涵义的，作为商标法意义上的对商 标的“使用”，应与一般文法意义上的“使用”不同，它还涉及～个流通和交换的应用领域 412 闻题。。 二、贴牌生产中的商标使用 本案中工商机关认定，嘉兴C公司的行为构成商标法第五十二条第(一)款规定的 违法行为，即嘉兴C公司未经商标注册人B集团公司许可，在同～种商品上使用与其注册 商标相同的商标，构成侵犯B集团公司的注册商标专用权。其理论依据在于贴牌生产中 商标使用属于商标许可使用范畴，由于无锡A公司是经江苏B集团公司的许可使用其注册 商标，而由于江苏B集团公司许可无锡A公司使用注册商标的许可方式是普通许可，无锡 A公司不得在未经江苏B集团公司同意的情况下再许可嘉兴C公司使用该注册商标，所 以，嘉兴C公司构成侵犯江苏B集团公司的注册商标专用权。目前，贴牌生产中接受委托 方在加工过程中使用商标的行为构成商标法意义上的商标使用。并且这种商标使用属于 商标许可使用的性质，这种观点在行政机关处理贴牌生产案件中甚为流行。2 贴牌生产是承揽加工带有他人注册商标产品的行为。但是，贴牌生产中使用商标的 行为不构成商标法意义上的商标使用，更进一步地讲，贴牌生产中商标法意义上的商标 使用人是定作人。 首先，从商标法中的商标使用含义来看．作为商标法意义上的对商标的“使用”，应 与一般文法意义上的“使用”不同，它涉及一个流通和交换的应用领域问题。对“使用”一 词的理解，不能仅仅停留在其字面目常用义的层面，丽要结合其行为目的及其后果来综 合理解、领会商标法中商标使用的含义。 其次，从贴牌生产的法律特征来看，贴牌中的商标使用有别于商标许可使用中的商 标使用。贴牌生产作为一种特殊的承揽形式，其法律特征表现在：(1)定作人对用于贴 牌的商标享有商标权(包括许可使用权)；(2)承揽人不享有贴牌产品上的商标权利；(3) 加工的贴牌产品应返回给定作人或定作人指定的途径处理；(4)承揽人应在产品上依法 标明定作人的名称、地址及产地等信息。