老年高血压的治疗策略---长效CCB的优势.ppt

Spieker C et al. J Cardiovasc Pharmacol 1995;25(Suppl 3):s23–s26. N=2,127 血压值（mmHg） 200 150 100 0 20 30 40 10 50 收缩压 舒张压 治疗时间（周） 175 125 75 拉西地平长期有效控制血压 Lidon MH, et al., J Hypertens 1997; 15: 1503-1510 * P ＜0.01, ** P ＜0.001, 均与安慰剂比较 # P ＜0.01, 与氢氯噻嗪比较 §P ＜0.001, 与乐息平比较 50 150 安慰剂 （n = 19） 200 100 * 4周时平均血压（mmHg) P < = 0.01 164 85 159 82 84 157 82 152 拉西地平 (2mg或4mg) （n = 19） 氢氯噻嗪 (25mg或50mg) （n = 19） 拉西地平 (2mg或4mg) + 氢氯噻嗪(25mg或50mg) （n = 19） ** ** # § 一项随机、双盲、交叉研究显示，拉西地平与利尿剂联合治疗老年（平均年龄71岁）高血压患者4周，降压疗效强于单药治疗组 0 1 3 4 5 安慰剂 ( n= 48 ) 2 FMD (%) 4.7±2.1 4.7±1.1 拉西地平 (4mg/ 天) ( n= 48 ) 4.2±1.6 4.4±1.5 治疗前 治疗6个月随访 Bae JH, et al. Int J Cardio 2005 ;101:377-383. 拉西地平治疗老年冠心病患者 对血管内皮功能有改善趋势 研究设计: 多中心、前瞻性、随机、开放性研究 目的：比较CCB拉西地平和利尿剂氯噻酮的治疗对单纯性收缩期高血压老年 患者的血压和心血管事件的不同影响 人 群: 1,882例门诊老年（≥60岁）高血压患者 治 疗 期: 平均随访32个月 用药情况: SHELL: 拉西地平长期治疗老年ISH临床研究 Malacco E, et al. Blood Pressure. 2003; 12: 160- 167. 氯噻酮 （ 12.5 ~25 mg/d ） 拉西地平 （ 4 ~6 mg/d ） 单药 72% 85% 联合用药 （+ ACEI） 28% 15% 月 月 月 (n=940) (n=942) SHELL研究显示：老年高血压患者中，拉西地平长期治疗收缩压平均下降38.4mmHg，与利尿剂相当 Malacco E, et al. Blood Pressure. 2003; 12: 160- 167. 治疗期末，拉西地平组 收缩压平均下降 38.4mmHg 月 Malacco E, et al. Blood Pressure. 2003; 12: 160- 167. SHELL研究同样显示： ≥80岁老年高血压患者，拉西地平同样长期有效降压，且对心率影响不大 月 月 月 月 不同研究比较显示：拉西地平的水肿发生率和退出试验比例低于其它常用CCB Handler J. J Clin Hypertens 2004; 6: 400-402 高血压药物日费用对比 药品名 商品名 规格 每日费用 非洛地平 波依定 5mg*10s 3.49 硝苯地平 拜新同 30mg*7s 5.71 爱地清 20mg*10粒 1.98 氨氯地平 络活喜 5mg*7粒 6.4 安内喜 10mg*7s 6.9 拉西地平 乐息平 4mg*7s 5.9 司乐平 4mg*7s 1.6 * Data on file. Pfizer Inc. SLIDE 90 * 由于具有抗氧化作用，抑制血小板聚集，减少氧化的LDL，以及抑制平滑肌细胞增殖等而被证明了独立的抗动脉粥样硬化的作用。 由于具有亲脂性，使其更容易进入脂质斑块内而发挥其抗动脉粥样硬化的功能。 欧洲的ELSA试验的结果也证明了乐息平对延缓颈动脉IMT及动脉粥样硬化进展的作用。 * 刚才的斑块的结果是有统计学显著性的，那么是不是因为血压拉西地平组更好呢，而这里我们看到两组在降收缩压，舒张压都是一样的，而心率是阿替洛尔组更好，而动态血压也看到没有显著性的差异。 * 我们在这里看到试验的主要终点结果，即每年CBMmax的进展情况， 与阿替洛尔相比，拉西地平显示在PP人群中可以使每年动脉粥样硬化的进展降低60％，在完成者人群中可降低40%。 可见拉西地平（乐息平）可明显延缓动脉粥样硬化的进展。 * 从颈动脉