被质疑的哲学——以清末民初四位学人的看法为例.pdfVIP

2016年第l期 中山大学学报(社会科学版) No．12016 第56卷 JOURNAL0FSUNYAT．SENUNIVERSITY V01．56 SCIENCE GenemlNo．259 (总259期) (SOCIAL EDITl0N) 被质疑的哲学术 ——以清末民初四位学人的看法为例 李兰芬 摘要：哲学是否合适中国，或哲学是否是救心的智道，是中国百多年来一个令从事哲学研究、热爱哲学 的人纠结的问题。蔡元培与傅斯年对哲学特性能否做玄解的辩论，不仅是关乎哲学学科所属文科或理科、哲 学能否从中国传统学术引出的问题，而且涉及哲学方法如何才可严谨、哲学作用怎样才能可靠的问题。玄解 哲学的问题在王国维那里，实质变成了对哲学“可信”与“可疑”的纠结。王国维的纠结，揭示了哲学作用与哲 学方法理解上的两难问题：对哲学做太过与科学具体理性结合的狭隘理解，有可能导致哲学不能解决人生问 题的“虚空”性，而相反地如对哲学做完全的“玄”解，可能致人的情感渗透太多，失信而谬误。哲学的被质疑， 在欧阳竞无那里，则转变为对从事哲学的人太信任理性而不懂同时限制理性功能、不懂哲学与哲学家也有人 的限度的严厉批判：欧阳竞无对哲学过于依赖人性、过于局限于人的批判和拒斥，至今仍未为哲学人警醒。 关键词：哲学；特性；作用；限度；质疑 DOI：10．13471／j．cn ki．jsysusse．2016．01．007 哲学是否合适中国，或哲学是否是救心的智道，是中国百多年来一个令从事哲学研究、热爱哲学的 人纠结的问题。其中，清末民初几位学人对哲学的质疑，在今天看来，依然是从事哲学研究、谈论哲学意 义的人，未能完全回答清晰的问题。 问题至今没得到明确解释的原因之一，与对来自日本的“哲学”汉译含义该做何种理解有关④。本 文暂不讨论这个文化交流视域中的重要问题，而将问题讨论的角度直接切人至近现代中国学人的理解 上，并主要通过叙述和分析蔡元培、傅斯年、王国维与欧阳竞无等四位在清末民初的知名学人对哲学的 看法，来展开问题的讨论②。 }收稿日期：2叭5珈8—09 作者简介：李兰芬，中山大学哲学系、比较宗教研究所(广州510275)。 ①台湾、香港、大陆学者对此问题都曾研究(见后面相关注释)。本文作者认为：日本汉译的“哲学”含义固然有可 讨论的问题，但后来“哲学”一词在中国学科及思想发展中引起的各种问题，还不仅是由汉译的理解引起，而相反地，其脉 络相对独立。它与中国学者对“哲”“学”词义的某种“望文生义”联想及想像的含糊有关。这种含糊一旦与“玄学”挂钩， 问题便由词义的模糊理解，转变为学科对象、学科研究方法及哲学作用等问题的各种争论。郑宗义的研究较为独特地看 到这一点，见后注。 ②近现代中国知识分子对哲学的质疑，远不止本文所涉及的四人。选择这四人的看法进行讨论，是企图将哲学学 科归属问题与哲学作用问题相关起来，分析哲学被质疑是否与哲学被玄解有关。涉及问题讨论的其他同时期学者还有 很多．他们的讨论对中国哲学学科的发展及哲学思想的传播等，有非常重要的作用。郑宗义等学者的研究，从思想史角 度扩展和补充对本文问题的进一步探讨。参见后文注释中对相关成果的介绍。 88 被质疑的哲学 引言：何种质疑? 在近现代中国学术重建过程中，人文学术领域遭质疑最多的是哲学学科④。这里涉及的不仅是对哲 学本性认识的问题，而且涉及哲学作为西方学术形式是否属于中国传统就有的人文学范围，或者说，哲 学是否能承担中国“人文学”教化的重任的问题②。 清末民初新学兴起期间，直接从学科建制上讨论哲学含义及本性，还有哲学作用、哲学分科所属等 问题的，是蔡元培和傅斯年③。在二人的讨论中，傅斯年的看法在争论的开始，仿佛并不占上风，或者说， 蔡元培的看法才真正实施在学科的建制上④。如果将二人争