现行会计模式对技术资产培育影响评析.doc

现行会计模式对技术资产培育影响评析随着世界经济从工业经济向知识经济的转变，会计环境发生了巨大变化，企业技术资产的地位与重要性日益显著。现行的会计模式对于目前的技术资产培育来说，也产生着不同的影响和作用。会计模式应当适应社会经济的发展变化，使会计模式能够更好地为技术资产的培育服务。通过建立基于技术资产培育的会计体系，从而真实客观地反映现代企业技术资产的价值，为会计信息使用者提供相关可靠的信息，对加强技术资产开发利用和保护，提高企业竞争力和效益，促进国家科技进步具有深远的意义。同时又对完善技术资产会计理论，指导实践具有重大的现实意义。 一、会计模式和技术资产概述 (一)会计模式概述　会计模式不直接等于某一国家或者更大的空间范围实际存在的会计制度本身，而是从实际存在的会计制度中，排除了具体的细节而获得的理论的抽象。会计模式包含着对于某一种具体会计制度的基本规定性的概括，是其基本框架和主要工作原则的总和。在会计模式的划分上，美国会计学者格哈特1967年，他提出将世界范围内的会计模式分为如下四类：宏观经济结构中的会计、偏重微观经济的会计、作为独立学科的会计和统一的会计。 (二)技术资产概述　到目前为止，我国还没有对技术资产的范围做出明确的、统一的界定。在会计学中，技术资产是指含有技术内容的无形资产，只有当技术具备了资产的性质，才能成为技术资产。技术资产就是技术类无形资产，是指本身不具有独立实体，有赖于一定的技术载体才能展现的，在一定时期内能对特定主体的市场经济行为产生显著影响并带来经济利益的一切经济资源，由软、硬载体来展现的技术产品或商品、智能形态的技术成果和其他与技术相关的权利组成。 技术资产培育是指企业通过自身的努力和探索产生技术突破，攻破技术难关，并在此基础上依靠自身的能力推动创新的后续环节，完成技术的商品化，获取商业利润，达到预期目标的创新活动。技术资产培育有时也用来表征一国的创新特征，在此情况下，技术资产培育指一国不依赖外部的技术引进，而依靠本国自身力量独立开发新技术，进行技术创新的活动。技术资产培育具有如下一些基本特点：(1)技术突破的内生性。技术资产培育所需的核心技术来源于企业内部的技术突破，是企业依靠自身力量，通过独立的研究开发活动而获得的。(2)技术与市场方面的率先性。率先性是技术资产培育努力追求的目标。培育技术资产的企业既是技术上的先锋，又是市场方面的先锋，培育技术资产的优势在很大程度上正是由技术与市场两方面的率先性奠定的。(3)知识和能力支持的内在性。培育技术资产不仅技术突破是内生的，且培育的后续过程也主要是依靠自身的力量推进的。 二、现行会计模式对技术资产培育的影响 (一)技术资产会计初始确认存在的问题　技术资产的会计确认是指对经济活动有关的信息数据进行筛选、确定、并在会计凭证和账簿中予以正式记录和做出相应会计报告的过程。企业经济活动产生的数据或信息，能否进入及何时进人会计系统，均由会计确认这一程序决定。在知识经济时代，企业对技术资产的投入越来越多，如不及时加以确认，将导致会计信息严重失真。因此在这种经济环境下，随着会计计量技术的发展，技术资产的确认已显得非常必要。技术资产确认的最大阻力来自可靠性、谨慎性和计量方面的要求，而这些阻力都是源于传统会计思维。随着经济的不断发展，传统会计确认标准的局限性越来越明显，表现在：第一，那些潜在的相关项目由于不符合确认标准而被忽略；第二，人们并不总是清楚为什么一些信息包含在财务报表当中，而其他的信息则被排除在外。 我国原会计准则规定：自行开发并按法律程序申请取得的无形资产，按依法取得时发生的注册费、聘请律师费等费用，借记“无形资产”科目，贷记“银行存款”科目。企业在研究与开发过程中发生的材料费用、直接参与开发人员的工资及福利费、开发过程中发生的租金、借款费用等，直接计入当期损益。但是，由于科技企业大量技术资产的取得并不都是以有形的方式或以市场交易为基础，所以，技术资产在以有形资产为基础的现行会计系统中总是得不到完全地、充分地确认。将作为维系科技企业生存的重要资产排除在合理的会计确认范围之外，科技企业按有形资产会计确认规则提供相关信息，显然不符合客观性原则。这种会计模式既不利于技术资产的培育，不利于增强企业创新能力，更不利于企业的长远发展。 按现行会计制度和准则规定，对外来技术资产采用按市价或评估价值予以确认和计量，而对自创技术资产采用不予确认或以不超过初始成本进行计量。显而易见，对不同来源的同一类技术资产在确认和计量上是不同的，这必然导致其账面价值的不同，违反了一致性原则。自行开发研制取得技术资产的企业与从外部购买而取得技术资产的企业的价值完全不同，影响了会计信息的横向可比，从而误导了信息使用者。 (二)技术资产会计计量