第五讲 功利主义.ppt

第五讲 功利主义 一、功利主义的伦理学革命 功利主义——由大卫·休谟（1711—1776）提出、杰里米·边沁（Jeremy Bentham ,1748—1832）和约翰·斯图亚特·穆勒(John Stuart Mill ,1806—1873) 予以明确的理论 这一理论改变了人们的思考方式。 社会背景 18 世纪后期和19 世纪见证了一系列令人吃惊的巨变。法国大革命和拿破仑帝国分崩离析的后果是现代民族国家陆续兴起，1848 年革命显示了“自由、平等、博爱”的新思想的变革力量；在美国，缔造了一个有着新政体的新兴国家，血腥的内战结束了西方文明中的奴隶制；工业革命不断地带来社会的完全重构。 在这种背景下，边沁对新的道德概念的论证有着强烈的影响力。他提出，道德不是要取悦上帝，也不是要忠诚于抽象的规范。道德是要使世界有最大可能的幸福。 边沁认为，有一个终极的道德原则，即功利原则。这个原则要求我们，总是选择给每个相关的人带来最好结果的行为或社会政策。或者，正如他在法国大革命那年出版的著作《道德与立法原理》(The Principles of Morals and Legislation) 一书中所说：　 功利原则是指这样的原则，它按照看来是增加还是减少利益相关者的福利的倾向，来决定赞同或反对任何一个行为。 詹姆斯·穆勒是边沁的追随者之一，他是卓越的苏格兰哲学家、历史学家和经济学家。詹姆斯·穆勒的儿子约翰·斯图亚特·穆勒成为下一代提倡功利主义道德理论的领袖。 约翰·斯图亚特·穆勒所提倡的功利主义甚至比他的老师的理论更精致、更有说服力。在他出版的小册子《功利主义》（Utilitarianism, 1861 ）中，穆勒以下面的方式呈现了这一理论的主要思想：首先，他说，我们应当预想某种我们愿意看到它出现的诸事的状态——在这种的状态中，人们尽可能地幸福康宁。那么，我们就应当在可能的范围内，试图使这种状态出现。于是，在决定做什么的时候我们应当问：什么样的行为过程将会推进所有受影响的人的最大幸福。从这种观点看，道德要求我们做最有利的事。 道德不再被理解为对某种既定的神圣法典或一系列顽固规范的忠诚。道德的目的是这个世界上人们的幸福，而不是别的；并且道德允许我们——甚至要求我们——去做任何对促进幸福具有必要性的事情。这在那个时代是一种革命性的思想。 第一个例子：安乐死 马休·唐纳利（Matthew Donnelly ）是一位物理学家，他在工作中和X 射线打交道30 多年，可能是因为过多地照射了X 射线，他得了癌症，切除了一部分下颚、上嘴唇、鼻子、左手，还有右手的两根手指。他的左眼也瞎了。唐纳利的医学知识告诉他，他只能再活一年左右的时间，但他决定，不再在这样一种状态下生活。他处于持续的疼痛之中，一位作者写道： “最坏的时候，人们能看到他躺在床上，紧咬牙关，额头上冒着豆大的汗珠。” 由于知道他无论如何都将死去，并且他也想摆脱这种痛苦，唐纳利乞求他的三个兄弟杀了他。两个兄弟拒绝了他，另一个兄弟却没有。最小的兄弟，36岁的哈罗德·唐纳利（Harold Donnelly） 把手枪带进了医院，并且把马休射杀了。 问题：哈罗德的做法是否可以接受 ？ 判断一：我们可以假定他是出于高尚情感的动机，他爱他的哥哥，希望他摆脱痛苦。更重要的是，马休自己也想死。所有这些都支持宽大的判决。 判断二：根据我们西方社会的主流道德传统，哈罗德的做法是不能接受的。 西方社会的主流道德传统是基督教传统。基督教认为人的生命是上帝给予我们的礼物，只有上帝可以决定它什么时候会终止，故意杀害无辜总是错的。这就是我们不愿意原谅哈罗德·唐纳利的原因，即使他这样做可能出于高尚的动机。他故意杀害了一个无辜的人，因此，根据西方的道德传统，他做得不对。 判断三：功利主义的进路 它要求我们问，考虑对哈罗德·唐纳利可能的选择，哪一种会有最好的结果？哪一个行动会在所有相关者的幸福中产生最大的幸福差额？当然，受影响最大的人是马休·唐纳利自己。如果哈罗德·唐纳利没有杀他，也许一年后，他仍然活着，瞎着，残缺着，持续地疼痛着。这里面有多少不幸福？这很难准确地说出来，但马休自己的证明是，他如此地不幸福，在这种不幸福的状态下，他宁愿选择死。杀死他会使他从这种痛苦中解脱。因此，功利主义会得出结论：在这种情况下，安乐死在道德上是正当的。 大多数宗教人士不同意边沁的观点，而且除了道德传统以外，法律传统也处于基督教的影响之下。在西方，安乐死只在荷兰、比利时和哥伦比亚等少数国家是合法的。在当时的美国，这是谋杀，哈罗德·唐纳利被逮捕并被指控。 对此，功利主义会怎么说呢？以功利主义的观点看，如果安乐死是道德的，它是否也应当是合法的？ 这个问题与一个更一般的问题联系在一起，即法律的目的应当是什么。 法律的目的和道德的目的是一样的：它应当