顺境更有利于人的成长辩论材料.docx

顺境更有利于个人成长辩论材料 例子： 人的成长中是有主观因素和客观因素两方面共同作用的，今天我们的辩题主要讨论的是客观因素对人的成长的影响，这就要先把主观因素先放在同等水平下才能使得辩题具有可辨性。对方辩友列举的身处逆境却不屈不挠最后成就一番伟业的仁人志士确实令我心生敬佩，但是这并不足以说明逆境更有利于人的成长，对方所讲皆是在逆境中发挥其主观能动性而实现人生逆转的，但是唯物主义的基本观点告诉我们，世界是物质的，意识要在物质的基础上才能发挥创造性，如果这些身处逆境的人拥有更好的环境和条件，谁又能说他们不会少走一些弯路取得更大的成就呢？！（外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用） 司马迁秉承父亲遗志撰写《史记》，若非遭遇横祸，入狱受刑也不必在逆境中写史记，那么谁能说史家之绝唱、无韵之离骚不会更早地完成呢？ 近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利的实用英语交流，农村的孩子还在为生计犯愁，当城市的孩子熟悉地运用网络，农村的孩子还在为学费发愁。那么是顺境还是逆境更有利于知识的积累呢？！国家大力开展希望工程改善山区的教育环境不是为了提供一个相对来说比较顺利的境遇去培养更多的人才吗？！ 乱世出枭雄，但是却是个别的例子，顺境则更有利于人的成长，更有利于人才的培养，文革时期学校停课、文化荒芜，出现了人才、科技、文化的断层，可见是什么给了人成长的空间，是什么给了人发展的渠道，是顺境。逆境可以促进人的成长，但顺境更有利于人的成长，从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？对方辩友片面看到了个别逆境成才事例的表面现象，客观现实表明还是顺境有利于人的成长，不然为什么党和政府要努力为我国青少年创造好的学习环境？为什么父母老师还要竭尽全力为我们创造好的学习氛围？为什么不本着逆境有利于人的成长的原则让我们自己去奋斗呢？ 时下广大青少年为了得到更好的设备、师资及其他环境条件，都在尽最大努力迈入名牌或重点学校。如果对方辩友认为逆境比顺境更有利于人的成长，那么你们怎么解释，今天你会选择在华农这个条件更好的重本学校，而不是选择二本甚至专科学校去磨练自己的意志呢？ 相信大家都听过孟母三迁的故事，孟子小时候是一个模仿性很强的孩子，总是跟家附近的人学一些不务正业的东西而不好好读书，孟母深谙一个好的学习环境也就是我们所说的顺境更有利于孟子的学习与成长之道，才不断搬家为孟子营造一个好的学习氛围，否则今日也不会有一代大儒孟子（亚圣）了。 美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白执电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。/////其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。 阿姆斯特朗是第一位登陆月球的第一人。小时候，他是一个善于幻想的孩子，但他的母亲从来不打击他的积极性，一次，他的妈妈在厨房洗碗，他在后院蹦蹦跳跳的玩耍，母亲问他：“你在干吗？”他说：“我要跳到月球上去。”他的妈妈听后没有向其他孩子的家长那样泼孩子冷水，也没有骂他，或者说：“不要淘气，快停下来。”之类的话。而是说：“好！不要忘记回来哦！”在这样的轻松的环境下，他终于登陆了月球。可见好的引导方式更有利于他们发展。 杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？ 轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？ （角度！！） 要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。