第4讲 科斯定理及其应用.ppt

* 第4讲 科斯定理及其应用 * * 一、对庇古传统的回顾 * 如何解决外部性问题？ * 1. 负外部性的解决 * 庇古 1877-1959 * 新闻：南京拟大幅提高扬尘排污费 * 2. 正外部性的解决 * * 3. 庇古解决方式的前提 * 信息完全：政府收税前必须知道污染企业的私人成本和社会成本，从而能够收取恰当的税收，但事实是很难做到。 * 二、科斯定理的来源 * 科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年发表《社会成本问题》中表达的，得名于斯蒂格勒。 科斯对庇古传统的批评 人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲造成损害。 必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？ “在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。 追寻的是外部效果内部化的合作方式。 * * 思考一个问题：经济学经常将外部性看做是市场失败的表现，强调政府干预的必然性。这一判断合适吗？ 前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？ 当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。因此外部性问题，与其说是市场失败，不如说是市场发挥作用的基础——产权清晰——不存在造成的。 * 三、定理的表述 《麦克米伦现代经济学词典》的表述：在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。 在此场合，当事人——外部因素的生产者和消费者——将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。 该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。 这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设的”。 * * 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600元的危害。 工厂过滤器 300元 各户损失100元 合计600元 每户安装过滤系统75元 合计450元 例子：工厂的排污权 * * 科斯的问题 不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。 right * * 如果法律赋予家庭使用清洁水的权利 工厂支付600元的赔偿金 工厂花费300元安装污水过滤器 工厂花费450元为每个居民安装净水器 在这种情况下，工厂最有效的选择是自己安装污水过滤器。 * * 如果法律赋予工厂排污的权利 居民遭受污染付出600元的代价 每户居民花450元购买净水器 一起出资300元为工厂安装污水过滤器 在一个有效的市场中，居民将选择最经济的方式，于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。 * * 这个例子说明 在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。 进一步的讨论： 如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工厂安装污水过滤器？ * * 如果存在交易成本 如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的此成本为30元，那么每个居民将花费75元购买净水器。 450/6=75<（30+300/6=80） 450<180+300=480 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果 从社会成本的角度来说，把权利赋予谁更有效率？ * 四、科斯定理组 科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种初始配置与另一种初始配置无异。 推论：通过清楚完整地把产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利用于交易，政府能有效地解决外部性问题。 * * 科斯第二定理：权利的初始界定重要吗？如果交易成本为正，正如它们的典型情况一样，那么回答是肯定的。当存在交易成本时，可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总体福利。既然权利的初始配置将影响到社会福利，因此应该选择提供较大社会福利的权利初始配置——上面的例子是赋予居民使用清洁水的权利。 推论 第一，在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方； 第二，一旦初始权利得到界定，仍有