浅析要约法律效力.pdf

试论要约的法律效力 摘要：要约是一种意思表示，其构成要件的满足是要约有效成立的保证，而要约的法 律效力的产生是有赖于它的。要约的法律效力不同于要约的拘束力，它是指到达受要约人 而生效的要约，对当事人双方产生的法律后果，即：要约对要约人课加的约束性义务和赋 予的撤销权利;另者,要约对受要约人赋予的承诺权.而要约的拘束力指的是要约生效后给当 事人带来的、要求必须为或者不为什么的约束性义务。本文从三个方面考察要约的法律效 力,认为,第一，要约生效时间揭示了要约从何时开始产生法律效力。我国合同法要约生效之 “到达主义”原则，有必要稍加调整，应采行到达主义与了解主义相结合的原则;第二，要 约的存续期间，又称承诺期间，是指要约到达受要约人生效后，受要约人可以为承诺的期 间。其长短因要约人是否在要约中规定而有所差异;第三，要约的失效是指要约因遭遇一定 的法律事实而失去法律效力。我国合同法规定了“拒绝要约”、“期间届满”、“实质性变更要 约”和“撤销要约” 四种使要约失效的情形，文章认为，要约人或受要约人死亡、丧失行为能 力、标的物灭失或非法性之干涉等均可使要约失效。 　　关键词：要约 意思表示 要约的法律效力 　　 　　我国颁行的《中华人民共和国合同法》，该法第 13 条规 定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。此前的民事 立法包括三部合同法以及有关合同的法律、行政法规，都未 对要约与承诺制度作出任何规定，这在不少情况下使得合同 成立与否难以判断，有可能把原本已成立的合同认定为不成 立。而现行合同法此一条款规定，恰恰是对该疏漏的填实， 因而合同的成立有了一个较为具体的标准。但作为合同订立 的一般程序(或步骤) ，“要约-承诺”规则的引入，并不意味着 对要约及承诺的理论探讨就此结束，相反，如果我们着眼于 将来的立法趋向和该制度自身的立法完善，就应该对该部分 的理论争议有必要的新认识。限于篇幅和个人学识,下文拟对 要约的法律效力及其涵括的要约的生效、要约的存续期间和 要约的失效等三者作一粗浅分析，以期抛砖引玉之功效。 　　一、要约的认识。 　　定义一个概念的通常目的是为了保证对整个科目的解 释概览一看便知，[1]所以，界定要约概念是分析要约的法律 效力的前奏。在对要约的概念进行认识前，考察合同的定义 是必要的工作。两大法系在合同概念的认识上有所区别，合 同，大陆法系通说是当事人之间的“合意”，而英美法系则将 之定义为“许诺”或“允诺”(promise)。因此，在“合意说”的定位 下，要约一般被定义为：以一定契约之成立为目的之确定的 意思表示，或者是当事人一方向另一方提出合同条件，希望 另一方接受的意思表示。[2]英美法系没有意思表示的概念， 与合同的“许诺”定义相一致，要约一般也被视为或被定义为 当事人所作的一种允诺。典型者，如学者 P·S·阿蒂亚在《合 同法导论》一书中，对要约的说明中称，“要约实际上是指允 诺者作出的，假定被要约人接受要约并支付或允诺支付要约 的‘价款’，其将去做或放弃做某事的允诺”[3]，此即为：要约 之“允诺说”。但另一方面，两大法系关于要约的“意思表示说” 和“允诺说”的分殊并不是绝对的。在大陆法系，有“要约是一 种允诺”[4]的说法;而在英美法系，美国合同法重述第 24 条规 定，“要约是对即时进行交易的愿望的表达。这一表达能使一 个通情达理处于受要约人地位的人相信，他或她只要对该要 约表示同意，即接受该要约，就可以进行交易”，更有“要约 是要约人希望就特定事项签订合同、并且一经受要约人承诺 即受拘束的意思表示”，[5]而这与大陆法系关于要约的“意思 表示说”是一致的。 　　在经济全球化的今天，两大法系各取所长，相互借鉴， 更多的是趋于一定的融合。《美国统一商法典》第 2-206 条 规定“订立合同的要约和承诺”的具体内容，将此作为订立合 同的一种方式; 《联合国货物国际销售合同公约》(1988 年)第 14 条规定，“向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的 建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束 的意旨，即构成发价”; 《国际商事合同通则》(1994，作为示 范法)第 2.2 条规定，“一项订立合同的建议，如果十分确定， 并表明要约人得到承诺时受其约束的意旨，机构成要约”; 《欧洲合同法原则》(1998)第 2 ：201 条第 1 项规定，“一项 建议意欲在对方承诺后即形成合同，并且含有相当确定的条 款以形成合同，即构成要约”，凡此种种，均是这一“融合”的 的具体表现与说明。 　　我国现行合同法第 14 条